Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КГ-А40/14009-05-П Суд удовлетворил требования об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка, поскольку в отношении истца подлежит применению льготная ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом субъекта РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КГ-А40/14009-05-П
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.05, удовлетворен иск ОАО "Реконструкция и развитие исторических и архитектурных памятников России" об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.06.99 N М-08-502730 с даты принятия постановления Правительства г. Москвы от 17.08.99 N 765 "О финансировании малоэтажного жилого комплекса в Братцево" в соответствии с п. 1 и п. 2 Приложения 1 распоряжения Мэра г. Москвы от 02.04.99 N 285-РМ "Об изменении ставок арендной платы за землю с 01.01.99", а также п. 5 распоряжения Правительства Москвы от 02.09.02 N 1356-РП "О снижении затрат при строительстве объектов городского заказа".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Распоряжения N 1356-РП следует читать как "от 12.09.2002 г."

Суд исходил из того, что названные нормативные правовые акты г. Москвы предусматривают льготы по арендной плате за земельные участки под объектами городского заказа, финансируемыми из городского бюджета; ОАО реконструирует парк и усадьбу "Братцево"; реконструкция финансируется из городского бюджета; в связи с этим в договор аренды земельного участка должны быть внесены условия о льготной арендной ставке с момента издания постановления Правительства Москвы от 17.08.99 N 765.

В кассационной жалобе Департамента земельных ресурсов г. Москвы ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается заявителем, нормы материального права применены неправильно; выводы по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела; льготная арендная плата предусмотрена только для земельных участков, на которых расположены объекты, финансируемые из городского бюджета; в данном случае реконструкция усадьбы из городского бюджета не финансируется; арендная плата за земельный участок должна вноситься в общем порядке и на общих условиях; между тем суд сделал необоснованный вывод о финансировании объекта из городского бюджета и ошибочно удовлетворил иск о снижении арендной платы.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить судебные акты и отказать в иске.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы и обсудив доводы представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что нормативные правовые акты г. Москвы предусматривают льготы по арендной плате за земельные участки под объектами городского заказа, финансируемыми из городского бюджета; ОАО реконструирует парк и усадьбу "Братцево"; реконструкция финансируется из городского бюджета; в связи с этим в договор аренды земельного участка должны быть внесены условия о льготной арендной ставке с момента издания постановления Правительства Москвы от 17.08.99 N 765.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска не противоречит закону.

Доводы Департамента земельных ресурсов г. Москвы относительно источника финансирования реконструкции отклоняются.

Суд обоснованно исходил в спорном случае из того, что финансирование объектов Департаментом инвестиционных программ строительства г. Москвы по существу означает финансирование из городского бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.04 по делу N А40-25863/03-16-225 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.05 N 09АП-4114/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.