Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1499-06 Суд частично удовлетворил требования о взыскании штрафа за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, уменьшив размер штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КА-А40/1499-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2006 г.

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области (далее - управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Государственного образовательного учреждения "Детский сад компенсирующего вида N 2220" (далее - образовательное учреждение) 65319 рублей штрафа за нарушение установленного срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) обязательного пенсионного страхования.

Решением от 07.11.05 с образовательного учреждения взыскано 1500 рублей штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 07.11.05 в кассационной жалобе управления пенсионного фонда основаны на том, что при рассмотрении дела о принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о возможности уменьшения размера штрафа.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:

- представитель управления пенсионного фонда объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

- представитель образовательного учреждения объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражает.

Законность решения от 07.11.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Образовательным учреждением сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2004 год, как установлено при разбирательстве дела, не представлены в срок, установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", что в соответствии со статьей 17 упомянутого закона обусловило принятие управлением пенсионного фонда решения от 26.04.05 N 3-231, которым на образовательное учреждение наложен штраф в размере 65319 рублей.

Правовые основания для принятия названного решения у управления пенсионного фонда имелись.

Между тем нарушение срока представления упомянутых документов обусловлено несвоевременной подготовкой необходимых документов Централизованной бухгалтерией, в то время как в Централизованную бухгалтерию требуемые документы образовательным учреждением сданы своевременно, что подтверждается соответствующими доказательствами, которые управлением пенсионного фонда не опровергнуты.

Кроме того, образовательное учреждение является государственным, финансовой самостоятельностью не обладает, на самофинансирование не переходило, должность бухгалтера в штатном расписании отсутствует и самостоятельно подготовку документов, подлежащих представлению в управление пенсионного фонда, не осуществляет.

Эти, установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, свидетельствуют о возможности применения подпункта 3 пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа до 1500 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает возможным решение оставить без изменения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных арбитражным судом фактов. Однако иная оценка таких фактов процессуальным законом к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции не отнесена.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 7 ноября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-58306/05-75-475 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.