Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/1513-06 Поскольку оспариваемый правовой акт государственного органа является нормативным, то применение судом срока, установленного на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, неправомерно, однако производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что спор неподведомственен арбитражному суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/1513-06
(извлечение)

ФГОУ СПО "Серноводский сельскохозяйственный техникум" (далее - техникум) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным (незаконным) распоряжения Представительства Правительства Российской Федерации в Чеченской Республике от 21.05.2000 N 72 и всех последующих, связанных с ним правовых актов Временной Администрации и Правительства Чеченской Республики в части, касающейся техникума, или признать указанное распоряжение N 72 не относящимся к "императивным актам" Правительства Российской Федерации.

Определением от 02.08.05 названный арбитражный суд отказал в восстановлении срока на подачу заявления в суд и прекратил производство по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.12.05 оставил это определение без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, техникум подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослался на то, что оспариваемое распоряжение неправомерно расценено судами как ненормативный правовой акт и, как следствие, ошибочно применены положения п. 4 ст. 198 АПК. Также указал на то, что суды необоснованно не приняли во внимание сложившуюся в Чеченской Республике обстановку, не посчитав приводимые обоснования в качестве уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за судебной защитой.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель техникума поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Правительства Российской Федерации просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу акты судов первой и апелляционной инстанции соответствующими законодательству.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм права, суд кассационной инстанции находит подлежащими отмене принятые по делу судебные акты по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанции оценили оспариваемое техникумом распоряжение Представительства Правительства Российской Федерации в Чеченской Республике от 21.05.2000 N 72 по правилам главы 24 АПК РФ как требование о признании ненормативного акта недействительным.

Под ненормативным актом, подлежащим оспариванию в арбитражном суде, понимается индивидуальный акт органа, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц. При этом форма акта не имеет принципиального значения.

В свою очередь нормативным правовым актом признается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного управления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемым по делу распоряжением от 21.05.2000 N 72 Представительство Правительства Российской Федерации в Чеченской Республике от 21.05.2000 N 72 установило, что до соответствующего разделения собственности единственным органом, уполномоченным распоряжаться государственным имуществом в Чеченской Республике (приватизация в любой форме, сдача в аренду, передача в хозяйственное ведение и оперативное управление), является территориальное управление Минимущества России по Чеченской Республике.

Данное распоряжение устанавливает порядок распоряжения имуществом на территории Чеченской Республики, адресован неограниченному кругу лиц и по своей правовой природе является нормативным актом органа.

В поданном в суд заявлении техникум просил суд рассмотреть требование по правилам глав 23 и 24 АПК РФ. О том, что оспариваемое распоряжение является нормативным актом, техникум также указывал в апелляционной жалобе.

Суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили правовую природу заявленного техникумом требования и применили законодательство, не относящееся к спорным правоотношениям.

В связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене как незаконные.

Вместе с тем, данное требование не подлежит рассмотрению арбитражным судом по другим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 191 АПК РФ арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из административных и иных публичных отношений, об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 постановления от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также указал, что дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.

Аналогичное требование изложено в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов". В этом письме указано, что арбитражный суд назван в качестве компетентного суда по рассмотрению заявлений о признании нормативных актов недействующими в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральном законе "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Таможенном кодексе Российской Федерации, Законе РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Рассмотрение заявленного по делу спора ни одним из названных законов не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Техникум не указал закон, на основании которого спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению по правилам ч. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, так как заявленный по делу спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.05 по делу N А40-29136/05-149-261, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.05 N 09АП-11426/05-АК по тому же делу отменить.

Производство по делу прекратить.