Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1695-06
(извлечение)
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2005 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник". Признано недействительным решение Межрегиональной ИФНС РФ по крупнейшем налогоплательщикам N 3 от 26 мая 2005 года N 82. Ответчик обязан возместить заявителю акциз в размере 1263729,60 руб. путем возврата.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2005 года решение суда, оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что нарушил нормы материального права - ст. 183 НК РФ. Ссылается на то, что заявителем не велся раздельный учет подакцизных товаров, реализованных на внутреннем рынке и на экспорт. Кроме того, в налоговой декларации по акцизам за апрель 2004 года заявителем не отражена сумма акциза за отгруженный товар на экспорт.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 26 мая 2005 года N 82 заявителю отказано в возмещении акциза при реализации в марте и апреле 2004 года в сумме 12634729,60 руб., кроме того, доначислена сумма по сроку уплаты 25.05.2004 г. в размере 198676,80 руб. и доначислены суммы акциза по сроку уплаты 15.06.2004 г. в размере 198676,80 руб.
Кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в сумме 39735360 руб. в виде штрафа. Заявителю начислены пени с неуплаченного налога в размере 59811,19 руб. При этом налоговая инспекция исходила из того, что представленными документами не подтверждается право заявителя на возмещение спорной суммы акциза.
Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что согласно п. 7 ст. 198 НК РФ при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза в налоговые органы предоставляется: контракт налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров, платежные документы и выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу, ГТД с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта.
Суд, исследовав доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем были выполнены все требования ст. 198 НК РФ и представлены в инспекцию все необходимые документы.
Согласно ст. 88 НК РФ, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов, об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Никаких требований о представлении дополнительных документов инспекция заявителю не направляла.
Являются правильными выводы суда о том, что заявителем велся раздельный учет подакцизных товаров в соответствии с требованиями п. 2 ст. 182 НК РФ.
Суд установил, что заявителем велся раздельный учет операций по производству и реализации подакцизных товаров на экспорт и на внутреннем рынке.
Судом исследовались приказы по предприятию, выписки из плана счето
