Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2006 г. N КА-А40/1712-06 Составление протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований КоАП РФ является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2006 г. N КА-А40/1712-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 г.

Закрытое акционерное общество "ТК Вимм_Билль-Данн" (далее - ЗАО "ТК Вимм_Билль-Данн") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонного отдела по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды УВД САО г. Москвы (далее - МО БП ООО ПС УВД САО г. Москвы) от 30.11.05 по делам об административных правонарушениях N 224 и N 225 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за которые установлена статьями 7 и 8 Закона города Москвы от 24.01.96 N 1 "Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства города" (далее - Закон) в виде административного штрафа в общей сумме 16 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2005 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом арбитражный суд исходил из того, что привлечение ЗАО "ТК Вимм_Билль-Данн" к административной ответственности произведено административным органом в нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а также отсутствует состав административного правонарушения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, МО БП ООО ПС УВД САО г. Москвы подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, факт совершения и вина ЗАО "ТК Вимм_Билль-Данн" в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказана, процедура и сроки привлечения административным органом соблюдены в связи с чем привлечение к административной ответственности правомерно.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ЗАО "ТК Вимм_Билль-Данн" в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель МО БП ООО ПС УВД САО г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель ЗАО "ТК Вимм_Билль-Данн" с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств и подтверждается материалами дела, по результатам проверки территории, расположенной по адресу г. Москва, ул. Ивана Сусанина инспектором МО БП ООО ПС УВД САО г. Москвы установлено, что допущены самовольный сброс мусора на территорию города и загрязнение территории города, связанное с ремонтом и эксплуатацией транспортных средств. Данные факты зафиксированы в протоколах об административных правонарушениях от 24.10.05 N 0009990/224 и N 0009991/225, проведена фотосъемка и выдано предписания от 24.10.05 N 357 об устранении допущенных нарушений. На основании указанных документов постановлениями от 30.11.05 по делам об административных правонарушениях N 224 и N 225 ЗАО "ТК Вимм_Билль-Данн" признано виновным в совершении административных правонарушений ответственность за которые установлена статьями 7 и 8 Закона и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей за каждое правонарушение.

Признавая незаконными и отменяя указанные выше постановления арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что административным органом, допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. По мнению судебных инстанций, составление протокола с участием лица, неуполномоченным на совершение указанного процессуального действия, не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявляемых обвинений.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда о применении нормы права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается административным органом, при составлении протоколов от 24.10.05 N 0009990/224 и N 0009991/225 присутствовал А. не имеющий соответствующих полномочий.

Как правильно указал арбитражный суд, данное процессуальное нарушение являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этого недостатка отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности независимо от наличия или отсутствия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, во вменяемом ему административном правонарушении.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2005 г. по делу NN А40-80256/05-79-586, А40-80257/05-79-590 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.