Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1718-06 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, подтверждающих факты реализации товара, поступления валютной выручки и уплаты сумм налога поставщикам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1718-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2006 г.

Открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Московский радиотехнический завод" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС РФ N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 20.09.2005 N 22-31/143 "Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2005 года заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным решение Инспекции от 20.09.2005 N 22-31/143 об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что в поручениях на отгрузку экспортных грузов N 169 и N 016 в нарушение ст. 144 Кодекса торгового мореплавания отсутствует расписка администрации судна, представленные свифт-сообщения и выписки банка по лицевому счету ФГУП "Рособоронэкспорт" не содержат ссылок на внешнеторговый контракт, что ставит под сомнение факт оплаты конкретной сделки.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебном акте и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого по настоящему делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.06.2005 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации и документов, Инспекцией вынесено решение от 20.09.2005 N 22-31/143, которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2005 года в размере 2266769 руб.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указание порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации, копия коносамента на перевозку экспортируемого товара, в котором в графе "Порт разгрузки" указан порт, находящийся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 142 Кодекса торгового мореплавания коносамент выдается отправителю после приема груза к перевозке, поэтому отсутствие в поручениях на отгрузку подписи администрации судна не свидетельствует о том, что груз не принят к перевозке.

Довод налогового органа о том, что представленные свифт-сообщения и выписки банка по лицевому счету ФГУП "Рособоронэкспорт" не содержат ссылок на внешнеторговый контракт, что ставит под сомнение факт оплаты конкретной сделки, противоречит требованиям подпункта 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения или агентскому договору для подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

Как правомерно указано судом, выписки банка по лицевому счету ФГУП "Рособоронэкспорт" содержат ссылки на аккредитив N 0069104IM0029667. Кроме того, налогоплательщиком представлена копия извещения от 14.10.2004 об открытии указанного аккредитива, в соответствии с которым получателем средств в сумме 498333,28 долл. США является ФГУП "Рособоронэкспорт".

Таким образом, вывод суда о том, что представленными документами подтверждается правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за май 2005 года, является обоснованным.

Оснований, предусмотренных для отмены или изменения судебного акта, принятого по настоящему делу, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 декабря 2005 года по делу N А40-72255/05-117-632 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 31 по Москве - без удовлетворения.