Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2006 г. N КА-А40/1780-06 Поскольку налогоплательщик представил полный комплект документов, свидетельствующих о поставке товара на экспорт и зачислении на его счет выручки, у налогового органа оснований для доначисления НДС не имелось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2006 г. N КА-А40/1780-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 г.

ООО "Русэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 29 по г. Москве от 17.02.2005 N 23-28-333/47 ДСП, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате НДС в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в сумме 566363 руб., обществу отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов за декабрь 2003 года, обществу отказано в возмещении НДС в сумме 566363 руб., доначислен НДС в сумме 1043188 руб., начислены пени в сумме 191556 руб.

Решением от 12 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 9 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что налогоплательщик доказал своевременное представление налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года и комплекта документов, свидетельствующих как о поставке товара на экспорт и зачислении на счет заявителя средств на оплату товара, так и об уплате заявителем при приобретении экспортированного товара НДС в сумме, указанной в строке 380 декларации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 22 сентября 2005 г. и постановление от 9 декабря 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем в обоснование своих требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые приводил в апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 12 сентября 2005 г. и постановления от 9 декабря 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-35803/05-126-217 и постановление от 9 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.