Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2006 г. N КА-А41/1807-06 Отказ в возмещении НДС необоснован, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2006 г. N КА-А41/1807-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2006 г.

ЗАО "Торговый Дом "ЗЛКЗ" (в настоящее время - ОАО "Торговый Дом "ЗЛКЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (в настоящее время - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области) от 16 декабря 2004 г. N 174/Э в части отказа в возмещении НДС в размере 776 148 руб. 80 коп. и обязании возместить НДС в размере 776 148 руб. 80 коп. за август 2004 года.

Решением от 15 декабря 2005 г. Арбитражного суда Московской области требования удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд установил, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года. Вместе с декларацией в налоговый орган представлены документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Налоговый орган, вынося по результатам камеральной проверки налоговой декларации за август 2004 года оспариваемое по данному делу решение об отказе в возмещении НДС в сумме 776 148 руб., основывался на своем решении от 23.11.2004 N 168/э.

Решение ИМНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области от 23.11.2004 N 168/э было признано недействительным решением от 17 мая 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К225578/04, при рассмотрении которого суд дал оценку доводам налоговой инспекции о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по товарам, отгруженным по контрактам NN 756/00187524/13049 от 02.04.2004 с фирмой "Centramet S.A." Швейцарская Конфедерация и установил, ЗАО "ТД ЗКЛЗ" правомерно применило налоговую ставку 0 процентов, подтвердив факт экспорта за пределы территории России.

Поскольку указанная реализация товара на экспорт является предметом спора по настоящему делу, то суд сделал вывод о преюдициальном значении решения от 17 мая 2004 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К225578/04 для разрешения спора по настоящему делу.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 15 декабря 2005 г., ссылаясь на то, что заявитель представил в налоговый орган документы, не отвечающие требованиям налогового законодательства, и поэтому его требования о возмещении НДС не подтверждены.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения суда и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 15 декабря 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15 декабря 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-10411/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.