Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КГ-А40/1818-06 Требование о взыскании долга за оказанные услуги по уборке зданий и территории подлежит удовлетворению, поскольку истцом надлежащим образом оказаны услуги, срок оплаты наступил, оплата ответчиком не произведена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КГ-А40/1818-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.06, с ООО "Фирма "Омега-97" в пользу ООО "ОМС-офис" взыскано 524.687,22 долларов США по курсу Банка России на день платежа, 1.005.244 руб. долга, 816.747 руб. 69 коп. процентов.

Суд исходил при этом из того, что с декабря 2004 г. по июнь 2006 г. истец в соответствии с договором от 04.08.04 оказал ответчику услуги по уборке зданий и территории; срок оплаты наступил; оплата не произведена.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Как указывается в кассационной жалобе, нормы материального права применены в деле неправильно; выводы по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, не соответствуют материалам дела. Факт оказания услуг в спорный период не доказан.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ответчика и отзыв на нее со стороны истца, обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом установлено, что с декабря 2004 г. по июнь 2005 г. истец в соответствии с договором от 04.08.04 оказал ответчику услуги по уборке зданий и территории; срок оплаты наступил; оплата не произведена.

При таких обстоятельствах взыскание спорных денежных средств с начислением процентов не противоречит закону и договору.

В связи с этим доводы относительно незаконности и необоснованности судебных актов отклоняются.

Довод заявителя относительно недоказанности факта оказания услуг опровергается совокупностью доказательств по делу.

Суд надлежащим образом исследовал доказательства, представленные сторонами, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применил подлежащие применению нормы материального права и сделал правильный вывод о правах и обязанностях спорящих сторон.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.05 по делу N А40-46941/05-137-58 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.06 N 09АП-16057/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фирма "Омега-97" - без удовлетворения.

Исполнение решения возобновить.