Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КА-А40/1828-06 Отказ в возмещении НДС незаконен, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А40/1828-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2006 г.

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 20.01.2005 N 57-14/1-р о частичном отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении НДС в сумме 60 667 927,93 руб. и от 20.01.2005 N 57-14/2-р о привлечении к налоговой ответственности (с учетом изменения требований).

Решением от 12 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 6 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судами установлено, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС за сентябрь 2004 года, а также предусмотренные ст.ст. 165, 172 НК РФ документы, обосновывающие право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 164, 165, 166, 171, 172, 173, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель выполнил все, предусмотренные законодательством условия для применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов, все необходимые документы представлены, а решения налогового органа в оспоренной части, являются незаконными, не соответствующими требованиям НК РФ.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 12 сентября 2005 г. и постановление от 6 декабря 2006 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку судами неправильно оценены документы, представленные заявителем в обоснование своих требований и в связи с этим неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 50, 164, 165, НК РФ), а также нарушены нормы процессуального права (ст.ст. 65, 170 АПК РФ).

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании отвергли доводы кассационной жалобы и просили оставить ее без удовлетворения, поскольку считали обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменных возражениях на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, письменные возражения на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспариваемых решениях, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 12 сентября 2005 г. и постановления от 6 декабря 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22495/04-33-205 и постановление от 6 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.