Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КА-А41/1874-06 Отказ налогового органа возвратить излишне уплаченные суммы НДС необоснован, поскольку материалами дела подтверждается наличие у налогоплательщика переплаты по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КА-А41/1874-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2006 г.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС. России по г. Одинцово Московской области от 18 марта 2005 г. N 121, требования N 5148 об уплате налога по состоянию на 22 марта 2005 г., требования N 5159 об уплате налога по состоянию на 31 марта 2005 г., требования N 84 об уплате налоговой санкции от 31.03.2005, отказа по заявлению плательщика о возврате (зачете) переплаты N 72 от 12 апреля 2005 г.

Налоговый орган заявил встречные требования о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 485 руб. 40 коп. за неполную уплату НДС.

Решением от 17 ноября 2005 г. Арбитражного суда Московской области требования заявителя удовлетворены полностью, а в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд установил, что ненормативные акты налогового органа противоречат ст.ст. 38, 171 НК РФ.

Признавая требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение требований налогоплательщика исключает удовлетворение встречных требований налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 17 ноября 2005 г., ссылаясь на то, что суд неправильно применил нормы материального права (ст.ст. 79, 146, 171 НК РФ), и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя и налогового органа, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения суда и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 17 ноября 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 ноября 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-12667/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.