Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КА-А41/1889-06 Признавая недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что заявитель правомерно применил налоговые вычеты, поскольку он являлся плательщиком НДС на момент приобретения товаров и сумма налога была уплачена поставщикам в составе покупной цены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А41/1889-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2006 г.

ООО "ТехноВектор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о признании недействительным решения инспекции от 21.07.2005 N 13-15-168 в части взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 49 200 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 21 790 руб. 68 коп.

Решением от 22 ноября 2005 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 25 января 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения (УСН), не признаются плательщиками НДС с момента перехода на УСН и утрачивают право на применение вычетов по НДС; переход на УСН означает также прекращение прав и обязанностей по НДС; ООО "ТехноВектор" товары приобретались, когда оно являлось плательщиком НДС, и сумма НДС была им уплачена в составе стоимости товара, а не при применении УСН; общество не являлось лицом, не уплачивающим НДС до перехода на УСН и поэтому требования п. 3 ст. 170 НК РФ на него не распространяются.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 22 ноября 2005 г. и постановление от 25 января 2006 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно установили фактические обстоятельства дела и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 75, 166, 171, 172, 346.11 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспоренном решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 22 ноября 2005 г. и постановления от 25 января 2006 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22 ноября 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-15871/05 и постановления от 25 января 2006 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.