Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КА-А40/1938-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КА-А40/1938-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2006 г.

Решением от 3 ноября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, удовлетворены требования заявителя к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании недействительным решения от 28.07.2005 N 02-01/111 в части доначисления заявителю НДС в размере 118 004 руб., в части отказа в возмещении НДС в размере 610 673 руб. и об обязании налогового органа в установленном порядке возместить заявителю НДС за январь и февраль 2003 г. в размере 325 350 руб. путем возврата.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что оспоренное решение налогового органа не основано на фактических обстоятельствах.

Суд проверил представленные заявителем документы в подтверждение совершения экспортной операции за январь и февраль 2003 г. и сделал выводы о том, что эти документы подтверждают как экспорт товаров, так и поступление выручки от инопокупателя за экспортированные товары на счет заявителя.

Вступившим в законную силу решением от 13.04.2005 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69390/04-87-678 установлено правомерное применение заявителем налоговой ставки при реализации товаров на экспорт, заявленной в налоговой декларации по НДС за июнь и ноябрь 2003 года. Этим решением налоговый орган был обязан возместить заявителю сумму НДС за июнь и ноябрь 2003 года.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 3 ноября 2005 г., и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил представленные заявителем документы в обоснование его требований.

Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемого решения суда и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 3 ноября 2005 г.

Поскольку оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено, то приостановление исполнения решения от 3 ноября 2005 г., введенное определением от 26 февраля 2006 г. Федерального арбитражного суда Московского округа, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 3 ноября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-47141/05-140-245 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 3 ноября 2005 г., введенное определением от 26 февраля 2006 г. Федерального арбитражного суда Московского округа.