Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2006 г. N КА-А40/1993-06 Суд признал незаконными действия налогового органа по зачету суммы излишне уплаченного НДС в счет пени, указав, что начисление пени за несвоевременную уплату налога является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2006 г. N КА-А40/1993-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 г.

ОАО "Славнефть-ЯНОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании незаконным действия налогового органа по зачету излишне уплаченного НДС и пени в размере 3 352 235 руб. 14 коп.

Решением от 6 октября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что налоговый орган произвел зачет излишне уплаченного НДС в уплату пеней по тому же налогу в сумме 3 352 235 руб. 14 коп. Письмом от 22.04.2005 N 52-09-11/04905 налогоплательщик был извещен о произведенном зачете.

Налогоплательщик 14.01.2005 направило в налоговый орган письмо N 259/009 с просьбой расшифровать пени по срокам возникновения.

Исследовав требование от 21.12.2004 N 202, суды установили, что в этом в этом требовании содержатся суммы пени и сроки их уплаты без указания суммы недоимки, на которую они начислены и периода, за который начислены пени, с связи с чем суды не смогли сделать выводы о правомерности начисления пени.

Довод налогового органа об имеющемся согласии налогоплательщика с актом сверки расчетов по состоянию на 01.08.2003, в котором указано о начислении пени по НДС за несвоевременную оплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ, отвергнут судами, поскольку суды, исследовав доказательства, установили, что подписи главного бухгалтера налогоплательщика предшествует надпись об ознакомлении с актом сверки, что не свидетельствует о согласии с его содержанием.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что представленные в судебное заседание апелляционной инстанции налоговым органом налоговые декларации не подтверждают наличие у налогоплательщика задолженности по пени по НДС.

Исходя из установленного и руководствуясь п. 5 ст. 78 НК РФ, суды сделали выводы о неправомерности действия налогового органа по проведению спорного зачета.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 6 октября 2005 г. и постановление от 19 декабря 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно и неполно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 44, 46, 45, 75, 78 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального, права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 6 октября 2005 г. и постановления от 19 декабря 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 октября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39535/05-107-301 и постановление от 19 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.