Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2006 г. N КА-А41/2030-06 Признавая частично недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщиком соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2006 г. N КА-А41/2030-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2006 г.

ООО "Рейтер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Московской области о признании недействительным решения инспекции от 21.07.2005 N 13-15-168 в части взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 49 200 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 21 790 руб. 68 коп.

Решением от 18 июля 2005 г. Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 29 ноября 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что представленные заявителем доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 165, 172 НК РФ и свидетельствуют о соблюдении Обществом всех условий, необходимых для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговых вычетов и на получение возмещения НДС.

Учитывая, что налоговый орган не заявлял доводов о недобросовестности налогоплательщика, то возражения налогового органа об отсутствии оснований для вычетов со ссылкой на непоступление ответов на запросы о выполнении поставщиками заявителя их обязанностей по уплате НДС, судами признаны не основанными на законе.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 18 июля 2005 г. и постановление от 29 ноября 2005 г. и просил принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды ненадлежащим образом оценили доводы налогового органа о непоступлении ответов на запросы о выполнении поставщиками заявителя их обязанностей по уплате НДС и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст.ст. 172, 176 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания. От заявителя поступил письменный отзыв на кассационную жалобу, в которой заявитель отвергал доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспоренном решении, возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 18 июля 2005 г. и постановления от 29 ноября 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18 июля 2005 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-5498/05 и постановления от 29 ноября 2005 г. Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.