Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КА-А41/2069-06 Суд частично удовлетворил требования о взыскании недоимки по страховым взносам, поскольку страхователем не выполнена обязанность по уплате страховых взносов, в то же время органом ПФР пропущен срок для взыскания части недоимки, установленный налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КА-А41/2069-06
(извлечение)

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 14 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО СХП "Мещера" с заявлением о взыскании недоимки и пени по страховым взносам за 2002, 2003, 2004 г. в сумме 963180 руб.

Решением от 10 января 2006 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены частично. С общества взыскана недоимка и пени за 2004 г. В удовлетворении остальной части требований отказано в связи с пропуском срока давности взыскания санкций, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятого с нарушением ст. 48 НК РФ, ст. 2, 24, 26 ФЗ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"., ст. 3 ФЗ N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

По мнению Пенсионного фонда, неправомерным является вывод суда о необходимости применения к спорным правоотношениям положений ст.ст. 48, 70 НК РФ, поскольку задолженность по страховым взносам в бюджет Пенсионного фонда РФ не относится к налоговым санкциям, поэтому она может быть взыскана в течение трех со дня обнаружения.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил судебный акт отменить как неправомерный.

В судебное заседание представитель общества не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда N 14 по г. Москве и Московской области обратилось с заявлением о взыскании с общества недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 г., 2003 г., 2004 г. в сумме 963180,63 руб.

Решением суда от 10.01.2006 г. Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки на страховую часть трудовой пенсии в размере 61686 руб. и на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 6108 руб., а также пени по страховой части пенсии в размере 21449,16 и по накопительной части пенсии - 2123,84 руб.

Пенсионному фонду отказано в удовлетворении требований о взыскании недоимки и пени с общества за 2002, 2003 в связи с пропуском срока давности, поскольку истек шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ.

Правомерным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что недоимка и пени по страховых взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 и 2003 г. не подлежат взысканию с общества, поскольку заявление подано по истечении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.01 с изменениями "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правильным является вывод суда о применения к спорным правоотношениям положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих взыскание недоимок и пени.

В силу ст. 70 НК РФ при неуплате плательщиком взноса в установленный срок ему направляется требование не позднее трех месяцев после наступления срока его уплаты.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ.

Таким образом, общество должно было уплатить взносы за 2002 г. до 15.04.2003 г., а за 2003 г. до 15.04.2004 г.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате страховых взносов за 2002 г. должно быть направлено обществу не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты, т.е. до 15.07.2003 г., а по недоимке за 2003 г. до 15.07.2004 г.

Судом установлено, что Пенсионным фондом пропущен срок взыскания задолженности по взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 г., так как требование об уплате взносов и пени должно было быть выставлено 15.07.2003 и до 15.07.2004 г., а в суд Пенсионный фонд обратился согласно штампа канцелярии суда только 09.06.2005 г., т.е. с пропуском шестимесячного срока.

Данные выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для взыскания недоимки и пени с общества за 2002 и 2003 г. у суда не было.

Расчет недоимки и пени за 2004 г., подлежащих уплате ООО СХП "Мещера" в пользу ГУ УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области проверен судом, является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 января 2006 г. по делу N А41-К2-11883/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ N 14 по г. Москве и Московской области без удовлетворения.