Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КГ-А41/2089-06 Оснований для признания недействительным соглашения о расторжении договора аренды не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение спорного соглашения с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КГ-А41/2089-06
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" (далее - ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - ТУ Роспотребнадзора МО) и Департаменту имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Сергиево-Посадского района:

- о признании недействительным Соглашения от 21.03.2005 г. о расторжении договора аренды N 399к от 22.12.2004 г., заключенного между Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Сергиево-Посадского района МО и ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Сергиево-Посадском районе Московской области";

- применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным заключенного 23.03.2005 г. между Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Сергиево-Посадского района МО и Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области договора N 950к аренды нежилого помещения площадью 283,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Сергиев-Посад, пр. Хотьковский, д. 18 (первый этаж: помещение 1, к.к. 1-21, литер А), сроком с 21.03.2005 г. по 15.03.2006 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2005 года оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.06 г. в иске отказано (том 2, л.д. 101-104).

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в МО", в которой ставится вопрос об их отмене как необоснованных.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представители ответчиков против ее удовлетворения возражали.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы не находит оснований к ее удовлетворению.

Судом установлено, что 22.12.2004 года между ответчиками: Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Сергиево-Посадского района МО и ФГУ "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Сергиево-Посадском районе МО", - был заключен договор аренды нежилого помещения N 399к.

В соответствии с п. 2 предметом договора является право аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, пр. Хотьковский д. 18 Цокольный этаж, пом. 1 (к.к. 1-10), пом. 2 (к.к. 1-8); 1 этаж, пом. 1 (к.к. 1-54), общей площадью 833,3 кв.м.

Договор заключен на срок с 01.12.2004 г. по 31.12.2009 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.03.2005 года между ФГУ "Центр Госсанэпиднадзора в Сергиево-Посадском районе МО" в лице главного врача П. и Департаментом имущественных отношений, потребительского рынка и защиты прав потребителей администрации Сергиево-Посадского района было заключено Соглашение о расторжении договора аренды N 399к от 22.12.2004 года (том 1, л.д. 18).

Обратившись с иском (том 1, л.д. 5-9), истец ссылается на то обстоятельство, что на момент заключения - 21.03.2005 г. - Соглашения о расторжении договора аренды N 399к от 22.12.2004 г. у главного врача - П. отсутствовали полномочия и печати ФГУ "Центр Госсанэпиднадзора в Сергиево-Посадском районе Московской области".

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 167-169, 179 Гражданского кодекса РФ, а также на то обстоятельство, что главный врач - П. противоправно, злоупотребляя доверием, обманным путем заключила от имени ФГУ "Центр Госсанэпиднадзора в Сергиево-Посадском районе Московской области" с Департаментом имущественных отношений Сергиево-Посадского района Соглашение от 21.03.2005 г. о расторжении договора аренды N 399к от 22.12.2004 г.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Для признания сделки недействительной в силу ничтожности на основании указанной нормы необходимо установление умысла у ее сторон на достижение сделкой целей, противных основам правопорядка или нравственности.

В месте с тем истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение спорного Соглашения с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а так же злонамеренного соглашения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 167, 169, 179 ГК РФ отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Оснований к отмене судебных актов в силу ст. 288 АПК РФ по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.11.05 г. Арбитражного суда Московской области, постановление от 10.01.06 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-17789/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.