Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2125-06 Отказ в возмещении НДС неправомерен, поскольку налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2125-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2006 г.

ОАО "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 о признании недействительным решения налогового органа от 20.10.2004 N 56-11-12/3/2 об отказе в возмещении НДС в части отказа в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов в сумме 6396291 руб.

Решением от 29 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель представил в налоговый орган и в материалы дела документы, предусмотренные статьями 165, 172 НК РФ, подтверждающие обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в заявленном размере.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 29 сентября 2005 г. и постановление от 14 декабря 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст. 165 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Вместе с тем необходимо отметить, что выводы судов о том, что налоговый орган был не вправе истребовать в рамках налоговой проверки доказательства за пределами проверяемых налоговых периодов, включая и периоды экспортной поставки налоговых периодов нельзя признать правильными, поскольку суммы вычетов по экспорту исчислялись пропорционально расчетным путем исходя из общей суммы НДС, уплаченной поставщикам за спорный налоговый период в размере 130271268 руб. (декабрь 2003 г., январь 2004 г., февраль 2004 г.), в то время как налогоплательщик представил первичные документы (счета-фактуры и платежные документы) только на сумму НДС в размере 86106346 руб.

Поэтому требования налогового органа о представлении первичных документов на всю сумму 130271268 руб. правомерны.

Однако суды установили, что в решении налогового органа подтверждена уплата суммы НДС по экспорту в размере 8762249 руб., а заявлена к вычету 7048541 руб.

Поскольку предметом настоящего спора является законность и обоснованность решения налогового органа, которое имеет противоречия в в части своих выводов, касающихся отказа в возмещении в части суммы НДС в размере 6396291 руб., что и было установлено судами, которые сделали правильные выводы о признании этого решения налогового органа недействительным в оспариваемой части, не отвечающей требованиям налогового законодательства.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 29 сентября 2005 г. и постановления от 14 декабря 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 29 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9985/05-14-80 и постановление от 14 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.