Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2169-06 Поскольку материалами дела не подтвержден факт неуплаты НДС, оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2169-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 г.

ОАО "Машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области о признании незаконным решения инспекции от 27.05.2005 N 05-16/6.

Налоговый орган заявил встречное требование о взыскании с налогоплательщика налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату в бюджет НДС в результате занижения налоговой базы при реализации товаров на экспорт за апрель 2000 года, май 2000 года, октябрь 2000 года в виде штрафа в размере 1691165 руб. 00 коп.

Решением от 28 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью, а в удовлетворении встречных требований налогового органа отказано.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды исходили из следующего.

Суды установили, что вопросы уплаты НДС заявителем в спорных периодах были предметом выездной налоговой проверки и актом от 29.06.2001 N 381 не установлено неуплаты НДС за спорные периоды.

Признавая требования налогового органа не подлежащими удовлетворению, суды исходили из того, что удовлетворение требований налогоплательщика исключает удовлетворение встречных требований налогового органа.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 28 сентября 2005 г. и постановление от 13 декабря 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на то, что суды неправильно применили нормы материального права (ст. 162 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя и налогового органа, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в возражениях на заявленные требования, апелляционной жалобе, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 28 сентября 2005 г. и постановления от 13 декабря 2005 г.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-45209/05-118-450 и постановление от 13 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.