Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2006 г. N КА-А40/2222-06 Удовлетворяя иск об обязании налогового органа возместить НДС, суд исходил из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2006 г. N КА-А40/2222-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2006 г.

ЗАО "Бумизделия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании незаконным решения от 20.05.2005 N 17278/54 и об обязании возместить путем зачета НДС в размере 13867 руб. за январь 2005 года.

Решением от 28 сентября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 8 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены полностью.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Суды установили, что заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года и документы, предусмотренные статьями 165, 172 НК РФ.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что решение налогового органа в оспариваемой части является недействительными, не соответствующим требованиям НК РФ, а заявитель имеет право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС в размере спорной суммы.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 28 сентября 2005 г. и постановления от 8 декабря 2005 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды дали неправильную оценку документам, представленным заявителем и в связи с этим неправильно применили нормы материального права (ст. 165 НК РФ).

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, хотя заявитель извещен о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителя налогового органа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил налоговый орган в оспоренном решении, воз