Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КГ-А40/2229-06
(извлечение)
Иск заявлен Открытым акционерным обществом "Альфа-Страхование" (ОАО "Альфа-Страхование") к Открытому акционерному обществу "Московская топливная компания" (ОАО "Московская топливная компания") о взыскании 36785 руб. 12 коп. в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 октября 2005 г. взыскано с ОАО "Московская топливная компания" в пользу ОАО "Альфа-Страхование" в возмещение ущерба 36785 руб. 12 коп., а также расходы по госпошлине 1471 руб. 40 коп. Решение мотивировано тем, что 27 мая 2002 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мицубиси Каризма", гос. номер А893НУ99 были причинены механические повреждения, что указанный автомобиль был застрахован в ОАО "Альфа-Страхование" (полис 0430/13817/0901), что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем К., управлявшим автомобилем ВАЗ 21053, госномер Х982МХ99, принадлежащим ОАО "Московская топливная компания". Далее первая инстанция указала, что величина страхового возмещения определена страховщиком в размере необходимых затрат страхователя на восстановление поврежденного автомобиля, что истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 36785 руб. 12 коп. (л.д. 47).
В апелляционном порядке решение не обжаловано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на нарушение судом ч. 1 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ни один из процессуальных документов не направлялся судом по адресу ответчика (л.д. 55-56).
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика привел доводы, аналогичные приложенным в жалобе.
Представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменения.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение подлежащим отмене в связи со следующим.
Все судебные извещения направлялись арбитражным судом по адресу: г. Москва, ул. 1-я Мытищинская, д. 3, указанному истцом в исковом заявлении.
Однако данный адрес указан только в исковом заявлении. Во всех других документах, имеющихся в деле, в том числе и в копии претензии истца, направленной ответчику, указан другой адрес ОАО "Московская топливная компания" - г. Москва, Тверской бульвар, д. 9, стр. 1. Указанный адрес является юридическим адресом ответчика и местом его фактического нахождения, но по этому адресу судебные извещения не направлялись.
Таким образом, при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции были нарушены требования ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего дело было рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом изложенного и в силу п. 3 ч. 1 ст. 287 и п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, рассмотреть заявленное истцом требование.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
решение от 6 октября 2005 года по делу N А40-30128/05-55-274 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2006 г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КГ-А40/2229-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании