Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2291-06 Постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства признано незаконным в связи с несоблюдением таможенным органом порядка составления протокола об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2291-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня) от 14.06.05 N 10714000-262/2005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 01.09.05 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 это решение суда отменено и оспариваемое по делу постановление таможни признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалась на несоответствие имеющимся в деле доказательствам вывода суда о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное по делу постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению. Таможня уведомлена о времени и месте судебного разбирательства по жалобе в установленном законом порядке, ее представитель в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела и правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

На перевозимый в вагоне N 68207612 по транзитной декларации N 10712020/170305/0001955 товар (уголь коксующийся) для последующей отправки его в адрес японской фирмы таможня отправления (Гродековская таможня) установила срок международного таможенного транзита - до 18.04.05. Фактически товар прибыл на станцию Находка-Восточная 25.04.05.

По факту нарушения срока международного таможенного транзита товара Находкинская таможня 02.06.05 составила протокол об административном правонарушении и 14.06.05 вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб.

Общество оспорило в судебном порядке данное постановление таможни.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции признали доказанным факт нарушения обществом установленного Гродековской таможней срока международного таможенного транзита товара. При этом указали, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность по ст. 16.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, отменяя принятое по делу судебное решение, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о соблюдении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица должен составляться в присутствии его законного представителя.

Согласно п. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрел, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил, что таможня нарушила установленную Кодексом процедуру привлечения ОАО "РЖД" к административной ответственности. Уведомление о месте и времени составления протокола и рассмотрения административного дела направлялись во Владивостокское отделение Дальневосточной железной дороги и на домашний адрес представителя К. В адрес ОАО "РЖД" подобные уведомления не направлялись.

Ссылка в жалобе на положение о Владивостокском отделении Дальневосточной железной дороги, согласно которому Владивостокское отделение обеспечивает в установленном порядке защиту прав и законных интересов ОАО "РЖД" в судебных и иных органах, а руководитель отделения представляет интересы ОАО "РЖД" по доверенности во всех организациях Российской Федерации, отклоняется как неосновательная.

Извещение филиала юридического лица или его структурного подразделения, хотя и имеющих доверенности на представление интересов ОАО "РЖД", без извещения самого юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о явке его законного представителя для составления протокола об административном правонарушении не может считаться надлежащим извещением.

Составление протокола без участия законного представителя общества является существенным процессуальным нарушением.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о незаконном применении взыскания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого по делу постановления Находкинской таможни.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ основания для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.05 N 09АП-12181/05-АК по делу N А40-38460/05-119-324 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.