Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2006 г. N КА-А41/2315-06 Пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование подлежат уплате страхователем, поскольку иск о принудительном взыскании суммы пени подан в течение установленного шестимесячного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2006 г. N КА-А41/2315-06
(извлечение)

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 35 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ ГУ ПФР) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю Ч. с заявлением о взыскании пени по страховым взносам в сумме 15 руб.

Решением от 29 ноября 2005 г. Арбитражного суда Московской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что Пенсионным фондом пропущен срок давности взыскания пени.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об его отмене, поскольку вывод суда о пропуске срока взыскания пени, установленного ст. 48 НК РФ противоречит установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представители Пенсионного фонда, предпринимателя Ч. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, проверив законность судебного акта в порядке ст. 286 АПК РФ, находит, что решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-23375/05 подлежит отмене по п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований о взыскании в предпринимателя 15 рублей пени в пользу ГУ УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, предприниматель Ч. своевременно не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. в сумме 450 рублей.

Решением от 22.03.2005 г. N 251 ГУ УПФ РФ N 35 по г. Москве и Московской области он признан виновным в нарушении ст. 14, 24, 28 ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ".

На основании вышеуказанного решения предпринимателю Пенсионным фондом выставлено требование N 351 от 22.03.2005 г. об уплате задолженности по страховым взносам в размере 450 рублей, а также пени в размере 15 рублей.

Судом установлено, что предприниматель Ч. добровольно уплатил сумму недоимки в размере 450 руб.

В связи с неуплатой предпринимателем пени в размере 15 рублей Пенсионный фонд обратился в суд за их взысканием.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с предпринимателя пени за несвоевременную уплату страховых взносов, суд первой инстанции ошибочно полагал, что пропущен шестимесячный срок давности взыскания пени, установленный п. 3, п. 1 ст. 48 НК РФ.

Согласно ст. 2 ФЗ N 167-ФЗ от 15.12.2001 с изменениями "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки и пени может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Суд установил, что 22.03.2005 г. Пенсионным фондом обществу было предъявлено требование N 351 об уплате в добровольном порядке страховых взносов и пени до 1 апреля 2005 г., которое было им получено, но добровольно своевременно не исполнено.

Таким образом, Пенсионный фонд мог обратиться в суд за взысканием пени в течение шести месяцев со дня истечения срока для исполнения требования в добровольном порядке, т.е. до 01.10.2005 г.

Согласно почтового штемпеля Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании с предпринимателя пени в суд 03.10.2005 г.

В силу ст. 6 НК РФ в случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним день.

Как следует из обстоятельств дела, Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании пени в суд 03.10.2005 г., т.е. в течение первого рабочего для после истечения срока на обращение в суд, что соответствует требованиям действующего законодательства и у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании 15 руб. пени.

Поскольку суд первой инстанции правильно и полно установили существенные обстоятельства для дела, но неправильно применил материальный закон, суд кассационной инстанции полагает возможным состоявшийся судебный акт отменить, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение, которым заявленные требования о взыскании с предпринимателя пени удовлетворить.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 ноября 2005 года по делу N А41-К2-23 375/05 отменить.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя Ч.) в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 35 по г. Москве и Московской области 15 (пятнадцать) рублей пени.