Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2006 г. N КГ-А40/2402-06 Удовлетворяя требования истца о взыскании долга, суд исходил из того, что после зачета требований ответчик остался должен сумму долга и проценты за просрочку его оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 апреля 2006 г. N КГ-А40/2402-06
(извлечение)

ЗАО "РОССИБ" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО "Рустел" о взыскании 1.765.666 руб. 76 коп. долга по договору от 03.11.03 N 2003-176 об оказании возмездных услуг и 36.936 руб. 93 коп. процентов за просрочку его оплаты с 28.03.05 по 27.05.05.

До принятия решения ответчик обратился с встречным иском о взыскании 3.033.123 руб. 76 коп. долга по агентскому договору от 14.10.02 N А147/02, договорам о возмездном оказании услуг от 19.01.98 N 117/98, от 14.01.03 N К001/03 и от 03.11.03 N 2003-176.

Решением от 22.09.05 по первоначальному иску взыскано 31.711 руб. 53 коп. процентов, во взыскании долга и 5.225 руб. 40 коп. процентов отказано в связи с зачетом по встречному однородному требованию и ошибочным начислением на проценты НДС. По встречному иску удовлетворено 2.993.807 руб. 89 коп. долга.

Постановлением от 01.02.06 апелляционного суда решение изменено и по первоначальному иску долг взыскан полностью, а по встречному в сумме 977.899 руб. и по зачету в пользу истца взыскано 787.767 руб. долга.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление отменить и оставить решение в силе, указывая на ошибочность расчетов апелляционного суда.

Истец согласен с постановлением по изложенным в нем мотивам.

Проверив законность обжалованного судебного акта, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено апелляционным судом при повторном рассмотрении спора по существу, и отменившим решение, ответчик должен по упомянутым договорам с учетом зачета 787.767 руб. долга и 31.711 руб. 53 коп. процентов за просрочку его оплаты (ст.ст. 395, 410, 781, 1006 ГК РФ).

Поскольку доказывание и доказательства это фактическое содержание спора, то кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства дела, установленные судом.

Доводам жалобы ответчика о расчетах и зачете апелляционным судом уже была дана оценка как несостоятельным.

Иных оснований, влекущих отмену постановления, ЗАО "Рустел" не указано.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 01.02.06 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31091/05-53-279 Арбитражного суда Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.