Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2411-06 Суд уменьшил сумму штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений по персонифицированному учету, при этом в качестве смягчающего обстоятельства признал факт реорганизации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2411-06
(извлечение)

Государственное учреждение Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее - УПФР N 7) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ГОУ СПО Технический колледж N 21 (далее - колледж) 45413 руб. штрафа за несвоевременное представление индивидуальных сведений по персонифицированному учету за 2004 год.

Решением названного арбитражного суда от 01.11.05 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.01.06 изменил это решение суда и взыскал с колледжа 10000 руб. штрафа. В остальной части требования отказал.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании штрафа в заявленной сумме, УПФР N 7 подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.. При этом сослалось на неправомерное уменьшение суммы штрафа более чем в два раза.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель УПФР N 7 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель колледжа просил жалобу отклонить, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта сведения о страховых взносах и страховом стаже всех работающих у него застрахованных лиц.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, согласно статье 17 вышеупомянутого Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание штрафа производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Колледж индивидуальные сведения для персонифицированного учета сотрудников за 2004 год представил в УПФР N 7 29.03.05.

По факту нарушения установленного законом срока представления индивидуальных сведений УПФР N 7 составило акт от 29.03.05 N 569-пу, на основании которого вынесло решение от 29.03.05 N 569-пу о привлечении колледжа к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (с изменениями) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 45413руб.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке в срок, указанный в требовании от 29.03.05 569-пу, УПФР N 7 обратилось в суд с заявлением о взыскании его в принудительном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, рассматривая спор, признали доказанным факт несвоевременного представления колледжем сведений индивидуального персонифицированного учета. В связи с чем посчитали правомерным заявленное УПФР N 7 требование.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части размера штрафа, посчитал возможным снизить его до 10000 руб. При этом в качестве смягчающего обстоятельства признал факт реорганизации ГОУ ПУ N 119 в ГОУ СПО Технологический колледж N 21 с 22.12.04 по 26.01.05.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, признанных судом апелляционной инстанции в качестве смягчающих, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка на то, что в нарушение требований п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации суд снизил размер штрафа более чем в два раза, не принимается во внимание. Названной нормой предусмотрено уменьшение штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства не менее чем в два раза. При этом предельное ограничение размера штрафа (не более) не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.06 N 09АП-15256/05-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-57217/05-92-493 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.