Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2417-06-1 Налогоплательщик имеет право на полное возмещение НДС, так как он предоставил документы в подтверждение факта поступления выручки по договору экспорта продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КА-А40/2417-06-1
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Русойл-Москва" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2004 г. N 247 и об обязании Инспекции возместить (путем зачета) НДС в сумме 5271901 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2005 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 г., заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Инспекции в части отказа в подтверждении права на применение ставки 0 процентов к экспортной выручке, полученной за товары, отгруженные на экспорт по ГТД NN ...0001423, ...0001395, ...0000951, ...0001483, ...0001484, ...0001430, ...0001488, ...0001489, ...0001370, ...0000354, ...0000469.

В удовлетворении остальной части требований суд заявителю отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в удовлетворенной части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении этой части требований в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе Инспекция указывает, что экспортная выручка поступила от третьего лица, не предусмотренного условиями контракта; на проверку не представлены счета-фактуры, перечисленные в соглашениях о зачете встречных требований.

В полном объеме не представлены платежные поручения в подтверждение оплаты счетов-фактур. Считают, что в нарушение статей 71, 170, 271 АПК РФ судами не дана оценка этому доводу.

ЗАО "Русойл-Москва" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение, поскольку решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований необоснованны, приняты по недостаточно исследованным обстоятельствам дела и с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суды фактически не рассмотрели второе требование об обязании налогового органа осуществить возмещение НДС, не исследовали представленные доказательства, с которыми Закон связывает право на возмещение НДС.

Считают, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу о том, что в материалах дела имеются расчеты, представленные сторонами и позволяющие определить сумму НДС, приходящуюся на грузовые таможенные декларации, в отношении которых судом принят судебный акт о признании решения Инспекции незаконным.

В судебном заседании представители Инспекции и ЗАО "Русойл-Москва" поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Сторонами по делу представлены отзывы на кассационные жалобы.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2004 г. Общество представило в Инспекции налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за август 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ. К вычету заявлен НДС в сумме 5271901 руб.

Совместно с декларацией за август 2004 года поданы были документы по контрактам от 17.04.2001 г. N 05-15/01 и от 04.03.2002 г. N 05-18/02.

Первоначально документы по названным контрактам представлялись в Инспекцию 20.04.2004 г. с декларацией за март 2004 г., по итогам проверки которых Инспекцией вынесено решение N 131/1 от 20.07.2004 г. об отказе в обоснованности применения ставки 0 процентов, в связи с несоответствием части товаросопроводительных документов требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное решение заявителем не оспаривалось.

По итогам проверки документов, представленных с декларацией за август 2004 г., Инспекцией вынесено решение N 247 от 20.12.2004 г. об отказе в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям за август 2004 г., а также в возмещении НДС в сумме 5271901 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично заявленные требования, Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что часть представленных товаросопроводительных документов (железнодорожных накладных) не содержит отметок таможни о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации и заявителем не представлен суду расчет - разбивка "входного" НДС.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования об обязании Инспекции возместить (путем зачета) НДС сумме 5.271.901 руб., а дело в этой части направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статья 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Поскольку обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции незаконным, то оценка его законности должно осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию Обществом в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям.

Вывод судебных инстанций о том, что заявитель не доказал представления в налоговый орган части железнодорожных накладных с надлежащими отметками таможни до даты вынесения решения является законным и обоснованным, как не противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

В связи с чем, суд правомерно удовлетворил требование заявителя в части отказа налогового органа в применении ставки 0 процентов по ГТД NN ...0001423, ...0001395, ...0000951, ...0001483, ...0001484, ...0001430, ...0001488, ...0001489, ...0001370, ...0000354, ...0000469.

Довод Инспекции о том, что Обществом не представлены документы, подтверждающие поступление экспортной выручки от иностранного покупателя фирмы "Chemical Tratelic" по контракту от 25.01.2002 г. N 05-11/02, поскольку в графе 50 свифт-сообщения указана организация "Comple[ Development Inc" является несостоятельным.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что выписка АКБ "БИН" от 14.03.2002 г. и свифт-сообщение от 14.03.2003 подтверждают поступление 8940 долларов США. В графе 70 свифт-сообщения имеется указание на то, что платеж осуществляется по контракту N 05-11/02 между "Русойл" "Chemical Trate".

Таким образом, исходя из имеющихся в деле документов, суд обоснованно сделал вывод о подтверждении заявителем факта поступления выручки по контракту N 05-11/02 от 25.01.2002 г.

При принятии судебных актов судами не учтено следующее.

Вывод суда в части отказа в возмещении НДС при одновременном удовлетворении требования заявителя о признании решения Инспекции незаконным в части отказа в подтверждении права на применение ставки 0 процентов к экспортной выручке, полученной за товары, отгруженные на экспорт по части представленным ГТД, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела и не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Суд отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку сделал вывод о том, что Обществом не представлен суду расчет-разбивка "входного" НДС на НДС, приходящийся на операции, по которым ставка 0 процентов подтверждена и приходящийся на операции, по которым нулевая ставка процентов не подтверждена в связи с отсутствием на части товаросопроводительных документов отметок таможни о фактическом вывозе товара.

В нарушение требований статьи 170 АПК РФ суд ограничился общими формулировками, в то время, как должен был оценить представленные заявителем доказательства, имеющие отношение к ГТД в отношении которых суд признал решение Инспекции незаконным.

Таким образом, вывод суда в указанной части о том, что Общество не выполнило предусмотренные налоговым законодательством условия для возмещения НДС, сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае Обществом заявлено требование о возмещении НДС, уплаченного не поставщикам товара, а НДС, исчисленного с операций по реализации на экспорт нефтепродуктов, вывоз которых не был своевременно подтвержден и соответственно НДС перечислен заявителем в бюджет.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, исследовать и оценить документы, представленные в подтверждение права на возмещение НДС, приходящегося на ГТД, в отношении которых суд признал решение Инспекции незаконным и принять законное и обоснованное решение по заявленному требованию с учетом доводов и возражений сторон.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2005 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 г. N 09АП-14051/05-АК по делу N А40-20921/05-128-195 изменить.

В части отказа заявителю в удовлетворении требования об обязании Инспекции возместить (путем зачета) НДС в сумме 5271901 руб. судебные акты отменить.

Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.