Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/2451-06 Суд признал незаконным решение об отказе в предоставлении кадастрового плана, который необходим для регистрации земельного сервитута, на участок, которому уже был присвоен кадастровый номер, так как данный порядок нанесения на кадастровый план уже существующего земельного участка границ частей земельного участка, обремененных сервитутом установлен законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/2451-06
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "АЭРОШЕР-ЭКСПРЕСС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным (недействительным) и отмене решения Департамента земельных ресурсов г. Москвы (далее - ДЗР г. Москвы) от 05.07.05 об отказе в предоставлении кадастрового плана принадлежащего ФГУП "Гос-НИИ ГА" земельного участка по адресу г. Москва, вл. аэропорт Шереметьево-1 с указанием сферы действия установленного решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.04 по делу N А40-56276/03-16-587 сервитута.

Решением названного арбитражного суда от 23.12.05 признано незаконным указанное решение ДЗР г. Москвы. Суд также обязал департамент в 10-дневный срок с момента принятия решения предоставить обществу кадастровый план принадлежащего ФГУП "ГосНИИ ГА" земельного участка по вышеупомянутому адресу с указанием сферы действия установленного судом сервитута.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослался на то, что суд необоснованно посчитал ненормативным актом письмо, подписанное начальником ТОРЗ САО ДЗР г. Москвы. Также указал на то, что у ДЗР г. Москвы отсутствовали основания для выдачи кадастровых карт, т.к. общество не приложило к заявке градостроительный регламент и не представило квитанцию об оплате услуг.

В судебное заседание представитель ДЗР г. Москвы не явился, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе уведомлен в установленном законом порядке. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в письменных объяснениях на жалобу.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил следующее.

Принятыми по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-56276/03-16-587 судебными актами установлено, что общество является собственником здания (комплекса грузовых складов), расположенного по адресу: г. Москва, вл. аэропорт Шереметьево-1. По долгосрочным договорам аренды от 30.10.00 N М-09017227 и от 23.06.03 N М-09-024119 ему предоставлены для складирования и эксплуатации производственно-складской базы земельные участки соответственно площадью 22475 кв.м. (кадастровый номер 77-09-0700005) и 3850 кв.м. (кадастровый номер 77-09-07000-011). ФГУП "ГосНИИ ГА" также предоставлен земельный участок площадью 73495 кв.м. (кадастровый номер 77-09-07000-002), расположенный во вл. аэропорт Шереметьево-1.

По делу Арбитражного суда города Москвы N А40-56276/03-16-587 обществу установлено право ограниченного пользования (частный сервитут) на срок до 29.04.2023 дорогами, расположенными на предоставленном ФГУП "ГосНИИ ГА" земельном участке (кадастровый номер 77-09-07000-002), для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные и праздничные дни) прохода и проезда сотрудников, клиентов общества, а также легковых и грузовых автомашин (транспортных средств) к принадлежащему ему комплексу грузовых складов, расположенному на соседнем земельном участке (кадастровые номера 77-09-0700005 и 77-09-07000-011).

Судебными актами по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-14435/05-94-100 признано незаконным бездействие ДЗР г. Москвы, выразившееся в непредставлении кадастрового плана принадлежащего ФГУП "ГосНИИ ГА" земельного участка, необходимого для регистрации установленного решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.04. по делу N А40-56276/03-16-587 в пользу общества частного сервитута.

Предметом настоящего спора является решение ДЗР г. Москвы, оформленное письмом от 05.07.05 N 33-ИТ9-1278/5, которым обществу отказано в предоставлении кадастрового плана земельного участка во вл. аэропорт Шереметьево-1 кадастровый номер 77-09-07000-002 с указанием на нем сферы действия сервитута. В обоснование решения ДЗР г. Москвы сослался на то, что в соответствии с Правилами присвоения кадастровых номеров земельным участкам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2000 N 660, отдельным сформированным частям земельных участков, имеющим ограничения (обременения), в процессе государственного кадастрового учета присваиваются учетные кадастровые номера. Присвоение кадастровых номеров осуществляется после проверки представленных документов о межевании ранее учтенных земельных участков и проведения на основе заявки кадастровых работ. Также указал, что формирование части земельного участка во вл. аэропорт Шереметьево-1 кадастровый N 77-09-07000-002, обременяемой сервитутом на основании судебного решения, в установленном порядке не производилось, работы по межеванию земельных участков не выполнялись. В решении Арбитражного суда города Москвы от 14.05.05 по делу N А40-144351/05-94-100 указано, что общество кроме заявления по установленной форме должно представить в ДЗР г. Москвы и другие документы для оформления кадастрового плана земельного участка. В решении Арбитражного суда города Москвы от 29.04.04 по делу N А40-56276/03-16-587 не содержится сведений о площади и границах части земельного участка во вл. аэропорт Шереметьево-1 кадастровый N 77-09-07000-002, обременяемой сервитутом. Технический отчет от 02.09.04 выполнен ООО "Конвергент" по инициативе ЗАО "АЭРОШЕР-ЭКСПРЕСС", результаты работ в установленном порядке не проверялись.

Рассматривая заявленное ЗАО "АЭРОШЕР-ЭКСПРЕСС" требование о признании этого решения недействительным, суд первой инстанции установил, что при подаче 03.06.05 заявления обществом были соблюдены требования законодательства. Общество является правообладателем (субъектом права ограниченного пользования) в отношении спорного земельного участка. Поданная им заявка соответствовала форме, утвержденной 10.04.01 Росземкадастром. Одновременно с заявкой на выдачу кадастрового плана представлен технический отчет от 02.09.04, составленный специализированной геодезической организацией ООО "Конвергент" и содержащий координаты и схему находящихся на земельном участке с кадастровым номером 77-09-07000-002 дорог, в отношении которых установлен сервитут. Соответствие комплекта представленных документов требованиям законодательства установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-14435/05-94-100.

Суд обсудил ссылку ДЗР г. Москвы на то, что заявление было адресовано ТОРЗ САО г. Москвы с просьбой изготовить кадастровую карту, и признал ее неосновательной. При этом указал, что заявление от 03.06.05 было направлено именно ДЗР г. Москвы.

Ссылка ДЗР г. Москвы в оспариваемом решении на ст.ст. 19, 20 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", регулирующие проведение государственного кадастрового учета, была отклонена судом с указанием на то, что учет земельного участка уже проведен и ему присвоен кадастровый номер 77-09-07000-002.

Отклоняя ссылку ДЗР г. Москвы в оспариваемом решении на ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки и Градостроительные регламенты, суд отметил, что целью получения сведений государственного земельного кадастра является обеспечение проезда транспорта общества через земельный участок, предоставленный в бессрочное постоянное пользование ФГУП "ГосНИИ ГА".

Признавая недействительной ссылку в оспариваемом решении на Правила присвоения кадастровых номеров земельным участкам и на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.05 по делу А40-14435/05-94-100, суд первой инстанции указал, что присвоение самостоятельного номера дорогам, находящимся на уже существующем земельном участке с кадастровым номером 77-09-07000-002, приведет к тому, что на один земельный участок будет зарегистрировано два номера.

Что касается ссылки в оспариваемом решении на то, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.04.04 по делу N А40-56276/03-16-587 не содержится сведений о площади и границах части земельного участка во вл. аэропорт Шереметьево-1 (кадастровый номер 77-09-07000-002), обременяемой сервитутом, то, признавая ее необоснованной, суд отметил, что данным решением четко определена часть обремененного сервитутом земельного участка - расположенные на принадлежащем ФГУП "ГосНИИ ГА" земельном участке дороги. В установленном законом порядке ни одна из сторон по указанному делу не обращалась в суд с заявлением о разъяснении или уточнении этого решения.

Указание в оспариваемом решении о необходимости проведения межевания для формирования и постановки на кадастровый учет части обремененного сервитутом земельного участка суд первой инстанции отклонил, отметив, что данный вопрос был предметом обсуждения при рассмотрении дела Арбитражного суда города Москвы N А40-14435/05-94-100 и отклонен. Требование об обособлении и постановке на кадастровый учет обремененной сервитутом части земельного участка признано противоречащим ст. 27 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающей возможность обособления части земельного участка в рамках единого участка, на который и предоставляется кадастровый план. Порядок нанесения на кадастровый план уже существующего земельного участка границ частей земельного участка, обремененных сервитутом, установлен Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Правилами оформления кадастрового плана земельного участка.

Признавая необоснованной ссылку в оспариваемом решении на то, что технический отчет выполнен ООО "Конвергент" по инициативе общества и результаты работ в установленном порядке не проверялись, суд первой инстанции сослался на то, что ДЗР г. Москвы не указал причины, препятствующие ему проверить этот отчет.

На основании вышеизложенных оснований суд первой инстанции признал оспариваемый по делу отказ в предоставлении обществу кадастрового плана принадлежащего ФГУП "ГосНИИ ГА" земельного участка противоречащим законодательству и препятствующим исполнению решения Арбитражного суда города Москвы N А40-56276/03-16-587 об установлении в пользу общества частного сервитута в отношении дорог, расположенных на этом земельном участке.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции, сделанный по делу.

Доводы кассационной жалобы обсуждались судом первой инстанции и получили правовую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.05 по делу N А40-6-401/05-12-473 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов г. Москвы - без удовлетворения.