Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2458-06 Налогоплательщик имеет право на возмещение НДС, так как предоставлены факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КА-А40/2458-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Союзтехноткань" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 5 по городу Москве от 20.04.2005 N 167, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2004 года в размере 212 040 руб., предложено уплатить сумму НДС в размере 77 863 руб. за апрель 2004 года, мотивированного заключения от 20.04.2005, а также об обязании Инспекции возместить НДС в сумме 212 040 руб. за октябрь 2004 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2005, заявленные требования удовлетворены, поскольку представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждают его право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, в удовлетворении требований отказать, так как согласно пункту "Odering Customer" свифт-послания, приложенного к выписке банка за 08.06.2004, выручка поступает от компании "ASSOCIATION UZPAKHTASANOAT", а не от ассоциации "Узхлопкопром", с которой заключен контракт; номенклатура товара, указанная в грузовой таможенной декларации N 10105020/260404/0001395 по контракту N СУ-2204/1 от 14.04.2004, заключенному с ассоциацией "Узхлопкопром", расходится с номенклатурой товара, указанной в счете-фактуре от 19.04.2004 N 182, выставленном поставщиком ООО "Т.Д. Ивчесмаш".

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, в судебном заседании и в отзыве на жалобу представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из соблюдения налогоплательщиком требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, документального обоснования права Общества на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС. При этом суды нашли доказанными факты экспорта товара, поступления валютной выручки, оплаты поставщиками налога на добавленную стоимость в спорном размере со ссылкой на конкретные документы.

Претензий к оформлению представленных документов Инспекция не высказывала.

Судебными инстанциями установлено, что факт поступления валютной выручки подтвержден выпиской банка ООО КБ "Найтов" за 08.06.2004 о зачислении денежных средств в размере 55 538, 04 долларов США по контракту от 14.04.2004 N СУ-2004/1 и свифт-посланием (т. 1 л.д. 44, 47).

Довод налогового органа о том, что согласно пункту "Odering Customer" свифт-послания, приложенного к выписке банка за 08.06.2004, выручка поступила от компании "ASSOCIATION UZPAKHTASANOAT", а не от ассоциации "Узхлопкопром", с которой заключен контракт, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку в результате исследования экспортного контракта установлено, что название "Ассоциация "Узхлопкопром" является переводом с узбекского на русский язык аббревиатуры-наименования "ASSOCIATION UZPAKHTASANOAT", что подтверждается содержанием оттиска печати названного иностранного контрагента налогоплательщика.

Ссылка Инспекции на то, что номенклатура товара, указанная в грузовой таможенной декларации N 10105020/260404/0001395 по контракту N СУ-2204/1 от 14.04.2004, заключенному с ассоциацией "Узхлопкопром", расходится с номенклатурой товара, указанной в счете-фактуре от 19.04.2004 N 182, выставленном поставщиком ООО "Т.Д. Ивчесмаш", не является основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, так как Обществом в материалы дела представлено письмо ООО "Т.Д. Ивчесмаш" от 17.06.2005 N 148 о подтверждении соответствия номенклатуры товара, указанной в ГТД N 10105020/260404/0001395 по экспортному контракту, номенклатуре, указанной в счете-фактуре от 19.04.2004 N 182.

Из текста оспариваемых мотивированного заключения и решения налогового органа также следует, что ООО "Т.Д. Ивчесмаш" в адрес Инспекции направлено письмо от 25.02.2005 N 366 (вх. От 18.02.2005 N 934дсп), которым взаимоотношения и заключение договора с налогоплательщиком, оформление счетов-фактур, оплата стоимости товара и НДС, исчисление НДС с выручки и его уплата в бюджета ООО "Т.Д. Ивчесмаш" подтверждены.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Инспекция воспользовалась предоставленным ей полномочием для истребования объяснений и исправления имеющихся в представленных документах несоответствий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь cт.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.10.2005 по делу N А40-44298/05-143-396 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.12.2005 N 09АП-14173/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.