Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/2478-06 Постановление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов признано незаконным, так как нахождение в одном кассовом ящике всех денежных средств общества при надлежащем порядке их учета и оприходования не образует состав правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/2478-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Лотос МН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция) от 19.08.05 N 20в-73/05ю и N 20в-73/05д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 18.10.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.05, заявленное требование удовлетворено в части, касающейся постановления инспекции N 20в-73/05ю. Что касается постановления N 20в-73/05д, то в отношении него производство по делу прекращено, т.к. арбитражные суды не проверяют законность постановления о привлечении к административной ответственности должностного лица общества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания незаконным и отмене постановления N 20в-73/05ю, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные. При этом сослалась на доказанность факта совершения обществом административного правонарушения и правомерность применения к нему административного наказания.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные по делу судебные акты соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятых по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.

В ходе проведенной 22.07.05 проверки полноты оприходования в кассу денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, сотрудники инспекции выявили излишек наличных денежных средств в кассовом ящике ККТ Касби-02К зав. N 20524177 в сумме 7532 руб. 20 коп. Также установили, что эта сумма не пробита по ККТ и не оприходована в кассу общества.

По факту выявленного нарушения инспекция 18.08.05 составила протокол об административном правонарушении N 20в-73/05ю и 19.08.05 вынесла постановление за тем же номером о назначении обществу административного наказания по ст. 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 руб.

Общество не согласилось с привлечением его к административной ответственности и оспорило указанное выше постановление в судебном порядке.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности, несоблюдением порядка хранения свободных денежных средств, а равно накоплением в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В названной норме указано, какие конкретно нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций влекут применение административного наказания.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что у общества имеется один кассовый аппарат, который поставлен торгующей организацией без кассового ящика. Существующий кассовый ящик приобретен отдельно, имеет запорное устройство и используется обществом для хранения общей кассы в качестве сейфа и дневной выручки. Суд отметил, что согласно отчету кассира от 22.07.05 остаток на начало рабочего дня составлял 7536 руб. 97 коп. Именно эту сумму с разницей на 4 руб. 77 коп. инспекция посчитала неоприходованными денежными средствами. Факт их оприходования подтвержден отчетом кассира, кассовой книгой, Z-отчетом и показаниями контрольной ленты.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности неоприходования обществом находящихся в кассовом ящике наличных денежных средств в сумме 7532 руб. 20 коп.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод двух судебных инстанций, сделанный по делу.

Неоприходование денежной наличности 22.07.05, т.е. фактическое получение выручки и ее неотражение в соответствующих бухгалтерских документах, не подтверждено.

Ссылка в жалобе на то, что денежная выручка за рабочий день подлежит сдаче вместе с отчетом главному кассиру, который их пересчитывает, оформляет необходимые документы и сдает в кассу предприятия, не принимается во внимание. Как установили суды первой и апелляционной инстанций, сдаваемая за день денежная наличность оформлялась в установленном порядке. Факт того, что у общества имелся только один кассовый ящик, инспекция не отрицала. Поэтому нахождение в одном кассовом ящике всех денежных средств общества при надлежащем порядке их учета и оприходования не образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.1 КоАП РФ.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.05 по делу N А40-50647/05-121-482, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.05 N 09АП-14149/05-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.