Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2006 г. N КГ-А40/2480-06 Суд отменил решение и постановление в части взыскания аванса по договору подряда и отправил на новое рассмотрение, так как суды обеих инстанций не дали оценки обстоятельствам, на которые ссылался ответчик, возражая по иску (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2006 г. N КГ-А40/2480-06
(извлечение)

ФГУП "ЦНИИЭ" Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Блок Вест Холдинг" о признании недействительным договора подряда от 26.02.04 N 02/01-02-04 и взыскании 508.800 руб. неосвоенного аванса.

Решением от 14.11.05 в иске о признании договора недействительным отказано в связи с его незаключенностью, а требование о взыскании 508.800 руб. удовлетворено из-за отсутствия правового основания для их получения.

Постановлением от 29.12.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения с указанием на заключенность договора, но недоказанность освоения аванса.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, ссылаясь на освоение аванса к дате отказа истца от договора.

Истец согласен с решением и постановлением по изложенным в них мотивам.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено апелляционным судом, повторно рассмотревшим спор по существу, и оставившим решение без изменения по иным мотивам, упомянутый договор заключен, однако ответчиком не представлено сведений о выполненных им работах к дате отказа истца от договора - 30.06.05 (ст. 717 ГК РФ), следовательно, полученный аванс подлежит возврату.

Вместе с тем, суды обеих инстанций не дали оценки обстоятельствам, на которые ссылался ответчик, возражая по иску (л.д. 88, 92-96, т. 1, ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует проверить выполнение ответчиком ряда работ по договору до отказа истца от него, их стоимость, мотивы отказа истца от их приемки, если таковые заявлялись.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.11.05 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-49773/05-5-395 и постановление от 29.12.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в части взыскания 508.800 руб. отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальном - оставить без изменения.