Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/2492-05
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Ликеро-водочный завод "Воронежский" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной налоговой службе с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от 07.07.2005 г. N 07-1-19/2524, обязании принять решение о выдаче лицензии на производство и оборот алкогольной продукции сроком на пять лет на собственном оборудовании и акцизном складе.
Решением от 23 сентября 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением от 15 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества, поскольку вопрос о выдаче лицензии не решался, так как общество не предоставило доказательства с достоверностью свидетельствующих об отсутствии недоимки по налогам. Поскольку заявление общества о предоставлении лицензии на производство оборот и хранение алкогольной продукции не рассмотрено налоговым органом по существу вопрос о выдаче лицензии не может быть решен судом, так как суд не вправе подменять лицензирующий орган.
Не согласившись с судебными актами, общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением ст. 19 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", Постановления Правительства РФ от 09.07.1998 г. N 727 "О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции".
По мнению общества, выводы суда о том, что обществом не была представлена справка об отсутствии недоимки по налогам не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку наличие двух справок, содержащих взаимоисключающие сведения, не может свидетельствовать о наличии задолженности по уплате налогов. Обществом были неоднократно представлены уполномоченному налоговому органу все необходимые документы и оснований для отказа выдачи лицензии на производство, хранение и оборот алкогольной продукции у налогового органа не было. Кроме того, нарушен тридцатидневный срок рассмотрения заявки на получение лицензии, что является самостоятельным основанием для признания незаконным отказа в выдаче лицензии.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, просил состоявшиеся судебные акты отменить как неправомерные.
Представитель Федеральной налоговой службы возражал против отмены судебных актов, полагая, что они приняты в соответствии с законом.
Проверив правильность применения Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.
Вывод суда первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения Федеральной налоговой службы от 07.07.2005 г. N 07-1-19/2524 недействительным, является правильным.
Согласно ст. 13 ГК РФ оспариваемый ненормативный акт может быть признан недействительным арбитражным судом на основании заявления юридического лица, если он не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Однако таких обстоятельств судом первой и апелляционной инстанций не установлено.
Как следует из материалов дела, общество первоначально направило в МНС заявление от 06.06.2005 г. о выдаче лицензии на производство, хранение и поставку этилового спирта.
Решением МНС РФ, оформленное письмом от 16.06.2005 г. N 07-1-19/2002-4376 заявление общества о выдаче лицензии оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением соответствующих документов (в том числе справки об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов).
Общество 17.06.2005 г. повторно обратилась с заявлением о выдаче лицензии с приложением необходимых документов, а также справки МИФНС РФ от 01.06.2005 г. N 09-06/3404 в которой указывалось об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты всех уровней.
При рассмотрении дела судом установлено, что обществом представлены в лицензирующий орган две справки взаимоисключающего содержания, имеющих одинаковые реквизиты дату - 01.06.2005 г. и номер 09-06/3404, что вызвало сомнение у налогового органа в правильности представленных сведений.
Поэтому письмом от 07.07.2005 г. N 07-1-19/2524 заявителю сообщено о невозможности принятии решения о выдаче лицензии на производство, хранение и поставке произведенной алкогольной продукции.
Пунктом 1 статьи 19 ФЗ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового
