Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КГ-А40/2494-06 Суд удовлетворил требования о расторжении договора аренды нежилых помещений и о выселении арендатора из арендуемого помещения вследствие существенного нарушения условий договор, либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшающими его (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КГ-А40/2494-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск Индивидуального предпринимателя Б. (арендодатель) о расторжении договора аренды нежилых помещений от 03.02.03 г., заключенного с Индивидуальным предпринимателем К. (арендатор) и выселении его из занимаемых помещений.

Решением от 18.10.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 26.12.05, в иске отказано.

Полагая решение и постановление незаконными, ИП Б. обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить, либо направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как правильно указал в своих судебных актах суд расторжение по инициативе арендодателя договора аренды, согласно ст. 619 ГК РФ, возможно при условии представления им доказательств пользования имуществом арендатором с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшающими его.

Исследовав основания иска, суд установил, что арендодатель не доказал наличие оснований, которые дают в данном случае возможность применить ст. 619 ГК РФ, и правильно отказал в иске.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеративный арбитражный суд Московского Округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.05 N 09АП-14100/05-ГК по делу N А40-37997/05-59-340 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.