Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/2621-06 Поскольку суд рассмотрел требование о взыскании штрафа за неполное представление сведений индивидуального персонифицированного учета, тогда как к взысканию заявлены задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, указанное решение суда подлежит отмене (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 апреля 2006 г. N КА-А40/2621-06
(извлечение)

Государственное учреждение отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Читинской области (далее - ОПФР по Читинской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Даушпат" (далее - общество) 11442 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за их несвоевременную уплату, из них 8623 руб. - недоимка на страховую часть трудовой пенсии, 2819 руб. - недоимка на накопительную часть трудовой пенсии и 4 руб. пени, начисленных на задолженность по страховой части трудовой пенсии. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОПФР по Читинской области подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный. При этом сослалось на то, что к взысканию заявлены задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени. Между тем суд первой инстанции рассмотрел требование о взыскании штрафа за неполное представление сведений индивидуального персонифицированного учета.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства по жалобе уведомлены.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное по делу судебное решение.

Из принятого по делу решения следует, что предметом рассмотрения суда первой инстанции было требование ОПФР по Читинской области о взыскании с общества штрафа за представление неполных сведений индивидуального персонифицированного учета. Суд указал, что орган Пенсионного фонда выставил требование от 07.05.05 N 254 на взыскание с общества штрафа, которое не было исполнено в установленный срок, что послужило основанием для обращения в суд за взысканием штрафа в судебном порядке. Отказ во взыскании штрафа суд обосновал ссылкой на истечение срока давности для его взыскания.

Между тем согласно заявлению ОПФР по Читинской области обратилось в суд с требованием о взыскании с общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год и пени за их несвоевременную уплату. В требовании, на которое сослался суд первой инстанции, указаны суммы недоимки по страховым взносам и пени, подлежащие уплате обществом в добровольном порядке. В графе о размере начисленного штрафа стоит "0".

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции рассмотрел требование, которое не заявлялось ОПФР по Читинской области по данному делу.

На основании изложенного обжалованное по делу судебное решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.05 по делу N А40-66455/05-147-580 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.