Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2006 г. N КГ-А40/2628-06 Отказывая в иске об обязании произвести перерасчет арендной платы в соответствии с измененными условиями договора аренды нежилых помещений, суд указал на то, что требования арендатора не основаны ни на законе, ни на спорном договоре (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 марта 2006 г. N КГ-А40/2628-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Лигис" об обязании Департамента имущества г. Москвы произвести перерасчет (сверку) арендной платы за период с 15.08.02 по август 2005 года в соответствии с измененными условиями договора аренды нежилых помещений от 29.05.03 N 01/00491/03.

Решением от 20.09.05. оставленным в силе постановлением апелляции от 21.12.05. в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, ООО "Лигис" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев дело, суд установил, что по договору от 29.05.03 N 01-00491/03 ООО "Лигис" арендует у ДИгМ нежилые помещения площадью 87,4 кв. м. Срок действия договора с 15.08.00 по 14.08.07.

Размер ежеквартальных арендуемых платежей предусмотрен прилагаемым к договору Расчетом.

Дополнительным соглашением к договору (л.д. 11) стороны изменили п. 5.2 договора, установив, что в течение двух недель с даты государственной регистрации сделки арендатор уплачивает арендодателю арендную плату с начала срока регистрации без взимания пени.

Государственная регистрация договора состоялась 18.12.03.

Истец обратился с иском об обязании арендодателя произвести перерасчет (сверку) арендной платы за период с 15.08.02 до момента обращения в суд - август 2005 года в соответствии с изменением договора.

Отказывая в иске, суд обоснованно указал на то, что требования арендатора не основаны ни на законе, ни условиями договора.

Дополнительным соглашением стороны исключили возможность применения к арендатору штрафных санкций в случае нарушения им обязательства по внесению арендных платежей только на ограниченный во времени период.

При указанных условиях оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.05 N 09АП-13336/05-ГК по делу N А40-43482/05-13-263 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.