Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2006 г. N КА-А40/444-06
(извлечение)
Находкинская таможня обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - общество) к административной ответственности, установленной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 21.11.05 в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности, установленной статьей 14.10 КоАП, отказано.
Требования о проверке законности решения от 21.11.05 в кассационной жалобе Находкинской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции норма права применена неправильно.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не направлен.
Общество и Находкинская таможня были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.
Законность решения от 21.11.05 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев дело о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП, установил в судебном заседании имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.
В порт Восточный из Кореи в адрес общества 08.05.05 прибыл контейнер, в котором согласно коносаменту, представленному перевозчиком, находились рамки из гипсокартона для фотографий.
Поставка осуществлена иностранной компанией.
Однако, как установлено таможенным органом, фактически в названном контейнере находилась спортивная обувь, маркированная товарными знаками "NIKE" и "SWOOSH", правообладателем которых общество не является.
Следовательно, общество, по мнению таможенного органа, подлежит привлечению к административной ответственности, установленной статьей 14.10 КоАП.
Статьей 14.10 КоАП установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Поставка осуществлена по контракту N 00-389/99.
Этим контрактом поставка спортивной обуви не предусмотрена.
Перевозчиком этого товара общество не являлось. По прибытию на таможенную территорию Российской Федерации товар помещен на временное хранение.
Приемку товара общество не производило и действий, связанных с реализацией, не совершала.
Иностранная компания признала то обстоятельство, что поставка спортивной обуви, маркированной упомянутыми товарными знаками, осуществлена ошибочно.
Следовательно, с учетом установленных фактических обстоятельств следует признать, что в действиях общества признаков состава административ
