Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КА-А40/764-06 Налогообложение производится по ставке ноль процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории РФ, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КА-А40/764-06
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное авиационное предприятие "Пулково" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга и к Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решений N 03-11/ДСП от 20 сентября 2004 года и N 03-11/11 ДСП от 20 сентября 2004 года, согласно которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС по периоду "апрель 2004 года" и ему предложено уплатить налог и пени (том 1 л.д. 14-23).

Решением от 12 июля 2005 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 2 ноября 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, в иске к ИМНС РФ по Московскому району города Санкт-Петербурга отказано.

При этом судебные инстанции исходили из того, что налоговый орган не доказал обоснованность своих решений.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Налоговая инспекция указывает, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают требованиям п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, что вывод суда об отсутствии у налогового органа оснований для отказа заявителю в принятии к вычету "входного" НДС противоречит требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщен к материалам дела с учетом вручения копии отзыва представителю Инспекции и отсутствия возражений о приобщении.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ФГУАП "Пулково" приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по ставке 0 процентов при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов.

Согласно п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг, предусмотренных подп. 4 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подп. 2 п. 1 и подп. 3 п. 2 настоящей статьи;

- реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ФГУАП "Пулково" представило в Налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за апрель 2004 года.

По результатам камеральной проверки документов заявителя Налоговой инспекцией вынесены решения об отказе в возмещении НДС и о доначислении НДС.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан вывод о том, что оспариваемые решения Налоговой инспекции не соответствуют положениям Налогового кодекса, поскольку заявителем выполнены требования п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Не может служить основанием для отмены судебных актов довод кассационной жалобы о том, что в представленном заявителем реестре международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа отсутствуют сведения о стоимости перевозок (цена билета).

С учетом положений п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации судебные инстанции обоснованно указали, что данный реестр должен содержать сведения о международных перевозочных документах по перевозке пассажиров и багажа, то есть в данном случае - сведения об авиабилетах. При этом каких-либо требований к содержанию реестра единых международных перевозочных документов налоговое законодательство не предъявляет.

Судом установлено, что в представленных заявителем в налоговый орган и на обозрение суда реестрах указаны серия и номер авиабилета, номер купона, а также содержатся сведения о номере рейса, дате вылета и маршруте.

В кассационной жалобе приводится довод о том, что представленные заявителем выписки банков свидетельствуют о поступлении денежных средств на счета заявителя, при этом данные выписки не содержат информации об источниках и основаниях поступления денежных средств от третьих лиц и не подтверждают, что денежные средства поступили на счета налогоплательщика именно за услуги по перевозке пассажиров и багажа в международном сообщении в апреле 2004 года.

Между тем, судебными инстанциями установлено, что продажа авиабилетов на рейсы ФГУАП "Пулково" осуществляется через агентов, которые в соответствии с заключенными договорами по мере поступления выручки от продажи билетов перечисляют поступившие денежные средства на расчетные счета заявителя за минусом причитающегося им вознаграждения. Данные денежные средства являются выручкой ФГУАП "Пулково" за услуги по перевозке пассажиров и багажа, в том числе, по международным перевозкам.

Закон не устанавливает специальных требований к представляемым в соответствии с п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган банковским выпискам. Заявитель представил в налоговый орган выписки банка по форме, которая определяется банком.

Кроме того, отсутствие в выписке банка основания платежа и наименование лица, от которого поступила выручка, не опровергает факт поступления выручки от лица, которому были оказаны соответствующие услуги довод кассационной жалобы о том, что заявителем в налоговый орган не были представлены расчетные документы, судом кассационной инстанции отклоняется.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в рамках камеральной проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за спорный период Налоговой инспекцией в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не запрашивались дополнительные документы и пояснения от ФГУАП "Пулково", касающиеся поступления выручки.

Таким образом, утверждение кассационной жалобы о том, что представленные заявителем документы, предусмотренные п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтверждают реализацию заявителем услуг по перевозке пассажиров и. багажа в международном сообщении за апрель 2004 года и поступление выручки по данным перевозкам, не соответствует действительности.

Допущенные в счетах-фактурах нарушения не влекут трудности в идентификации покупателя - ФГУАП "Пулково".

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от 15 февраля 2005 года N 93-0, счет-фактура должен содержать четкие и однозначные сведения, в частности данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенном товаре, которые позволяют определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объекты сделки, количество поставляемого товара, его цену, а также сумму начисленного налога, уплаченную налогоплательщиком и принимаемую им далее к вычету.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком внесены исправления в счета-фактуры, а также, что спорные документы предлагались суду для приобщения в материалы дела.

Из смысла ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не следует невозможность принятия к вычету НДС по впоследствии исправленным счетам-фактурам. Налоговое законодательство не содержит запрета на внесение в них изменений и запрета на замену счета-фактуры на экземпляр, приведенный в соответствие с требованиями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов двух судов нет. Налоговый орган не доказал обоснованность своих решений от 20 сентября 2004 года.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемых решений, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда двух инстанций, оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2005 года по делу N А40-23647/05-107-174 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2005 года N 09АП-10524/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.