Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2006 г. N КА-А40/925-06
(извлечение)
ЗАО "Авиапромремсервисиз" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 30.08.2005 N 170-экс и об обязании налогового органа возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в сумме 4 144 532 руб.
Решением от 11 ноября 2005 г. Арбитражного суда города Москвы требования удовлетворены.
Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из следующего.
Судом установлено, что заявитель представил налоговый орган экспортную налоговую декларацию по налоговой ставке НДС 0 процентов за февраль 2005 года.
Одновременно с налоговой декларацией в налоговый орган были представлены документы, предусмотренные ст.ст. 165, 171 НК РФ, что подтверждается оспариваемым решением налогового органа.
Судом первой инстанции установлено, что заявитель отражал налоговые вычеты не в тех налоговых декларациях, в которых отражал экспортную выручку, с получением которой связаны соответствующие налоговые вычеты.
При этом суд первой инстанции, применяя системное толкование норм главы 21 НК РФ (п. 4 ст. 176, п. 9 ст. 165, п. 6 ст. 164 НК РФ) сделал вывод о том, что эти обстоятельства не могут служить основанием для отказа в возмещении НДС.
Также суд первой инстанции не признал правомерными и другие доводы налогового органа, как не основанные на требованиях НК РФ.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 11 ноября 2005 г. и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно оценил доводы налогового органа и неправильно применил нормы материального права (ст. 176 НК РФ).
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом н
