Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2006 г. N КГ-А40/1038-06 Иск о взыскании переплаты за тепловую энергию подлежит удовлетворению, поскольку фактическим потребителем энергии являлось население, в связи с чем при расчете должен применяться тариф, установленный для данной категории потребителей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2006 г. N КГ-А40/1038-06
(извлечение)

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ЗАО "КСУ Мосметростроя" о взыскании с ОАО "Мосэнерго" 3.044.633 руб. 83 коп., составляющих переплату истцом ответчику за полученную в период с мая 2003 г. по январь 2005 г. тепловую энергию.

Решением от 15.09.05, оставленным в силе постановлением апелляции от 21.11.05, иск удовлетворен.

Полагая решение и постановление незаконными, ОАО "Мосэнерго" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Рассмотрев иск, суд установил, что в соответствии с договором от 01.05.03 N 1212086 ОАО "Мосэнерго" осуществляет отпуск по присоединенной сети истцу тепловой энергии.

В период с мая 2003 г. по январь 2005 г. истец принял и оплатил ответчику отпущенную тепловую энергию.

Иск заявлен на сумму, составляющую разницу между выплаченной потребителем поставщику суммой стоимости тепловой энергии и фактически подлежащей выплате, т.к. ответчик применял в расчетах завышенный тариф.

Суд согласился с доводами иска, т.к. тепловая энергия была фактически получена жителями общежития истца, для которых должен применяться другой (меньший) тариф за тепловую энергию.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом апелляционной инстанции, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.05 N 09АП-12767/05-ГК по делу N А40-37310/05-113-314 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.