Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2006 г. N КГ-А40/12401-05 Заявителю предоставлены субсидии на покрытие расходов, связанных с предоставлением услуг по распространению телевизионных программ в населенных пунктах с численностью населения менее двухсот тысяч человек, то есть оказание этих услуг истцом финансируется за счет средств федерального бюджета, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате таких услуг в части, не покрытой бюджетным финансированием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2006 г. N КГ-А40/12401-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2006 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Первый канал" (далее - ОАО "Первый канал") о взыскании 94.148.237,04 руб. задолженности за услуги по распространению телевизионной программы ответчика в населенных пунктах с численностью населения менее 200.000 человек, оказанные по договору от 18.09.2002 г. N 1191 в третьем квартале 2004 г. и 5.186.131,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2004 г. по 23.05.2004 г.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что договором предусмотрена оплата вышеуказанных услуг за счет средств федерального бюджета, однако выделенные средства не покрыли расходы на услуги.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования в части процентов и просил взыскать 6.655.535,68 руб. за период с 23.11.2004 г. по 14.07.2005 г.

Решением от 18.07.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2005 г., в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Указом Президента Российской Федерации от 13.08.2001 г. N 1031 "О создании ФГУП "РТРС" (далее - Указ N 1031) предусмотрено выделение истцу субсидий на покрытие расходов, связанных с предоставлением ответчику услуг по распространению телевизионной программы в населенных пунктах с численностью населения менее 200.000 человек, то есть долевое финансирование целевых расходов за счет средств федерального бюджета. Обязанность ответчика по оплате вышеназванных услуг в части непокрытой финансированием за счет средств федерального бюджета договором от 18.09.2002 г. N 1191 и законом не предусмотрена.

В кассационной жалобе ФГУП "РТРС" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя, в силу положений Указа N 1031 и Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Российская Федерация осуществляет субсидирование ОАО "Первый канал" как заказчика услуг по договору, поскольку уменьшает именно его расходы на оплату услуг по распространению телепрограммы в населенных пунктах с численностью населения менее 200.000 человек. Учитывая возмездный характер услуг, ОАО "Первый канал" даже при недостаточности бюджетных средств, выделенных на оплату услуг, обязано в силу ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как заказчик в полном объеме оплатить оказанные услуги.

ОАО "Первый канал" и Агентство отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФГУП "РТРС" поддержали доводы жалобы. Представитель ОАО "Первый канал" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на правильность применения судами норм материального права, с учетом толкования, данного судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение. Представитель Агентства оставил вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда, ссылаясь на отсутствие у Агентства позиции в отношении законности обжалуемых судебных актов.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 18.09.2002 г. N 1191, по условиям которого ФГУП "РТРС" обязалось оказывать ОАО "Первый канал" услуги по распространению телевизионной программы, а ОАО "Первый канал" обязалось оплачивать данные услуги в соответствии с разделом 6 договора. Договор заключен на срок с 01.01.2002 г. по 31.12.2002 г.

Согласно п. 6.12 договора оплата услуг по распространению телевизионной программы ОАО "Первый канал" в населенных пунктах с численностью населения менее 200.000 человек в соответствии с Указом N 1031 и Федеральным законом от 30.12.2001 г. N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Суды пришли к выводу, что в силу Указа N 1031 и дополнительных соглашений к договору от 25.02.2003 г. N 1, от 14.04.2003 г. N 3, от 14.04.2003 г. N 4, от 24.09.2003 г. N 5 вышеназванный пункт договора применяется к отношениям сторон и в 2004 г.

Указом N 1031 предусмотрено финансирование расходов ФГУП "РТРС" на указанные услуги посредством субсидий.

Объемы субсидий, предоставляемых истцу в 2004 г. установлены законом о федеральном бюджете на 2004 г., в связи с чем между распорядителем бюджетных средств - МПТР РФ и ФГУП "РТРС" заключен договор от 27.01.2004 г. N 768.

На основании данного договора истцу были перечислены бюджетные средства в объемах, предусмотренных законом о федеральном бюджете на 2004 г.

Ссылаясь на недостаточность размера бюджетных субсидий для компенсации всех расходов по оказанию ответчику услуг, ФГУП "РТРС" обратилось с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суды исходили из того, что ОАО "Первый канал" как заказчик по договору не принял на себя обязательство по оплате вышеназванных услуг.

Судами указано, что поскольку оплата услуг исполнителю осуществляется в порядке, определенном Указом N 1031 и ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год", которым предусмотрено субсидирование ФГУП "РТРС", то обязанность по оплате истцу вышеназванных услуг посредством финансирования целевых расходов приняла на себя Российская Федерация.

Учитывая, что субсидии, выделенные ФГУП "РТРС", согласно п. 11 ч. 1 ст. 6 БК РФ являются долевым финансированием целевых расходов истца по оказанию вышеназванных услуг, а обязанность ответчика по долевому финансированию расходов истца в остальной части законом или договором не предусмотрена, суды пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что субсидирование осуществляется в отношении расходов ОАО "Первый канал" как заказчика услуг, основаны на ошибочном толковании положений Указа N 1031.

Указом N 1031 предусмотрено выделение именно ФГУП "РТРС" субсидий на покрытие расходов, связанных с предоставлением телекомпаниям вышеназванных услуг.

Таким образом, суды пришли к правомерным выводам о том, что в данном случае долевое финансирование осуществляется не в отношении ответчика, а в отношении целевых расходов истца по оказанию вышеуказанных услуг.

Поскольку обязанность ответчика по долевому финансированию расходов истца в остальной части законом или договором не предусмотрена, отказ в удовлетворении иска суд кассационной инстанции считает законным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 18 июля 2005 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19 сентября 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-26589/05-110-216 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.