Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2006 г. N КГ-А40/1269-06 Отказывая в иске о признании недостоверными сведений, изложенных в отчете о величине рыночной стоимости нежилых помещений, суд исходил из того, что отчет является рекомендательным, а не обязательным актом, кроме того, истец не доказал факт нарушения результатами оценочных действий своих прав (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2006 г. N КГ-А40/1269-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2005 г. по делу N А40-32395/05-113-253 Г. отказано в удовлетворении иска к ООО "Центр консалтинга и оценки" о признании недостоверными сведений, изложенных в отчете N 20-04/03PC от 25 апреля 2005 г. о величине рыночной стоимости объекта N 50:29:07:00393:001:0031, общей площадью 1364,5 кв.м. - нежилых помещений 1-ого этажа NN 1-17, подвала N 1, 1А, 1Б, 2, 2А, 2Б; объекта N 50:29:07:00685:001 - нежилого здания, общей площадью 64,7 кв.м., а также сведений в отчете N 17-08/03PC от 1 августа 2003 г. о величине рыночной стоимости объекта N 50:29:07:02069:001 - нежилого здания, общей площадью 1627,7 кв.м.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец, обжалуя результаты оценки проданных ООО "Восимпэкс" объектов недвижимости, как участник общества, обладающий 25% уставного капитала, не доказал факт нарушения результатами оценочных действий своих прав.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом ст. 170 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела в совокупности с материалами дела и выводом, положенным в основу обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции подтверждает правильность указанного вывода Арбитражного суда г. Москвы.

Сделки по отчуждению ООО "Восимпэкс" объектов недвижимого имущества, являвшегося предметом оценки ООО "Центр консалтинга и оценки" согласно оспариваемых отчетов оценивались судом, и при этом истцу было отказано в признании данных сделок недействительными.

Руководствуясь п. 6 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 9 сентября 1998 г. N С5-7/УЗ-693 "О Федеральном законе "Об оценочной деятельности в РФ" и положениями Информационного письма Высшего арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 г. N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", суд кассационной инстанции констатирует, что достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки не может оспариваться отдельно, за исключением случаев, когда нормативно-правовым актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки при условии, что такое оспаривание допускается только до момента заключения сделки (принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные и не влекущие, исходя из положений ст. 288 АПК РФ, отмену либо изменение принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности решения, принятого по делу судом первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2005 г. по делу N А40-32395/05-113-253 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.