Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2006 г. N КГ-А40/1429-06 Оснований для взыскания процентов за нарушение обязательств по договору подряда не имеется, поскольку ответчик в соответствии с мировым соглашением сторон перечислил истцу сумму долга по договору подряда, а заявитель, в свою очередь, по этому соглашению отказался от требований о взыскании процентов; вместе с тем, в связи с нарушением ответчиком установленного мировым соглашением срока погашения долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2006 г. N КГ-А40/1429-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2006 г.

Открытое акционерное общество "Смоленскдорстрой" (далее - ОАО "Смоленскдорстрой") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Синара-Финстрой" (далее - ООО "Синара-Финстрой") о взыскании 1.310.304,29 руб. задолженности по договору подряда от 01.11.2003 г. N СДС/сф/1, не вошедшей в размер задолженности ответчика в соответствии с утвержденным определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2004 г. по делу N А40-59245/04-1-105 мировым соглашением, 690.613,78 руб. процентов, установленных мировым соглашением, которые не подлежали оплате только в случае своевременного выполнения ответчиком условий мирового соглашения и 377.632,17 руб. процентов за несвоевременное осуществление ответчиком платежей по мировому соглашению.

Решением от 19.09.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суд от 06.12.2005 г., иск удовлетворен в части 377.632,17 руб. процентов за просрочку платежей по мировому соглашению. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы своевременным выполнением ответчиком обязательства по направлению ЗАО "Газпромстройинжиниринг" финансового распоряжения на оплату долга, что в соответствии с мировым соглашением является основанием для его освобождения от обязанности по оплате 690.613,78 руб. процентов. В удовлетворении требования о взыскании задолженности судами отказано со ссылкой на недоказанность. При этом судами указано на то, что по акту сверки расчетов от 10.12.2004 г. с учетом согласованной сторонами корректировки объемов работ на сумму 1.325.000 руб. задолженность ответчика составляла 21.671.440 руб., что и было признано в мировом соглашении и впоследствии погашено ответчиком.

В кассационной жалобе ОАО "Смоленскдорстрой" просит указанные судебные акты изменить, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов судов об исполнении ответчиком условий мирового соглашения, освобождающих его от уплаты 690.613,78 руб. процентов. По мнению заявителя, выводы судов о недоказанности истцом отыскиваемой задолженности по договору подряда, не вошедшей в задолженность по мировому соглашению, не соответствуют имеющемуся в материалах дела акту сверки от 30.09.2004 г. Кроме того, заявитель указывает на неправомерность ссылок судов на акт сверки от 10.12.2004 г., поскольку корректировка объемов работ должна подтверждаться первичными документами.

ООО "Синара-Финстрой" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Смоленскдорстрой" поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Синара-Финстрой" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие установленных судами по делу обстоятельств имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения к ним норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами, ОАО "Смоленскдорстрой" по делу N А40-59245/04-1-105 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Синара-Финстрой" о взыскании 21.671.440,13 руб. задолженности по договорам субподряда от 01.01.2004 г. NN 2, 2.2, 2.5, 5, 6 и договору подряда от 01.11.2003 г. N СДС/сф/1 и 690.613,78 руб. процентов.

Определением от 14.12.2004 г. прекращено производство по данному делу в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения. В соответствии с мировым соглашением ООО "Синара-Финстрой" признало задолженность по указанным договорам и обязалось оплатить ОАО "Смоленскдорстрой" в срок до 20.12.2004 г. 21.671.440,13 руб. платежным поручением либо путем направления финансового распоряжения Закрытому акционерному обществу "Газпромстройинжиниринг". При условии надлежащего выполнения данного обязательства ОАО "Смоленскдорстрой" отказывается от взыскания 690.613,78 руб. процентов.

Во исполнение мирового соглашения ООО "Синара-Финстрой" 15.12.2004 г., то есть в пределах установленного срока, направило ЗАО "Газпромстройинжиниринг" финансовое распоряжение, а последнее письмом от 21.12.2004 г. гарантировало ОАО "Смоленскдорстрой" оплату в сумме 21.671.440,13 руб.

Таким образом, суды пришли к выводу о надлежащем исполнении ООО "Синара-Финстрой" обязательства по направлению ЗАО "Газпромстройинжиниринг" финансового распоряжения, что является основанием для его освобождения от обязанности по оплате 690.613,78 руб. процентов.

В связи с этим суды отказали в удовлетворении требования о взыскании 690.613,78 руб. процентов.

Данные выводы суд кассационной инстанции считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям ст.ст. 309, 431 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов об исполнении ответчиком условий мирового соглашения, освобождающих его от уплаты 690.613,78 руб. процентов, отклоняются как основанные на ошибочном толковании заявителем условий мирового соглашения.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании 1.310.304,29 руб. задолженности по договору подряда от 01.11.2003 г. N СДС/сф/1, которая, по мнению истц, не вошла в сумму задолженности, признанную ООО "Синара-Финстрой" в мировом соглашении, суды исходили из того, что по акту сверки расчетов от 10.12.2004 г. с учетом согласованной сторонами корректировки объемов работ на сумму 1.325.000 руб. задолженность ответчика составляла 21.671.440 руб., что и было признано в мировом соглашении и впоследствии погашено ответчиком.

Данные выводы суд кассационной инстанции также считает правомерными.

Доводы заявителя о несоответствии указанной суммы задолженности фактическим обстоятельствам, со ссылкой на то, что по акту сверки от 30.09.2004 г. ответчиком признан долг в сумме 23.031.748,29 руб., не могут быть приняты во внимание.

Судами обоснованно указано, что задолженность ООО "Синара-Финстрой" в сумме 23.031.748,29 руб. была откорректирована на 1.325.000 руб. При этом установлено, что акт сверки расчетов от 10.12.2004 г. подписан со стороны ОАО "Смоленскдорстрой" первым заместителем генерального директора Х., уполномоченным доверенностью от 05.01.2004 г. на подписание всех документов в ООО "Синара-Финстрой" по автомобильным дорогам, вертолетной и другим площадкам, подлежащих строительству компрессорной станции "Холм-Жирковская" в составе "Системы газопроводов Ямал-Европа", что и являлось предметом договора подряда от 01.11.2003 г. N СДС/сф/1.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска в части взыскания 1.310.304,29 руб. задолженности по договору подряда от 01.11.2003 г. N СДС/сф/1 по мотиву недоказанности правомерным.

Вместе с тем, установив, что погашение задолженности ответчика произведено с нарушением установленного мировым соглашением срока, суды удовлетворили требование ОАО "Смоленскдорстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 377.632,17 руб.

Учитывая изложенное, а также то, что взыскание 377.632,17 руб. процентов ответчиком не оспаривается, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 19 сентября 2005 г. Арбитражного г. Москвы и постановление от 6 декабря 2005 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27062/05-1-153 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Смоленскдорстрой" - без удовлетворения.