Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КА-А40/1832-06 Отказ в возмещении НДС является правомерным, поскольку налогоплательщиком не соблюден порядок подтверждения права на применение налоговой ставки ноль процентов, а в его действиях усматривается недобросовестность, направленная на незаконное возмещение НДС из бюджета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А40/1832-06
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2005 г. отказано заявителю (ООО "Стайл-Клэп") в удовлетворении требований о признании недействительным решения ИФНС РФ N 17 от 20.07.2004 г. N 01-14/221 и обязании возместить НДС за март 2004 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты заявителем подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что не имелось оснований для утверждения о том, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность. Утверждает, что все необходимые документы были представлены в налоговую инспекцию. Суд неправильно истолковал движение денежных средств. Ссылается на то, что вывод суда о том, что часть товаросопроводительных документов не имела отметок таможенного органа, в связи с этим у заявителя не было оснований для применения налоговой ставки "0" процентов, является неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 20.07.2004 г. N 01-14/221 заявителю отказано в применении налоговой ставки "0" процентов и в возмещении НДС.

Как указал суд, в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов заявитель обязан представить в налоговую инспекцию, в частности, выписку банка (копию выписки, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, транспортный, товаросопроводительный и (или) иной документы с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Заявителем в налоговую инспекцию были представлены ГТД и железнодорожная накладная без отметок таможенного органа о вывозе товара, а также не представлена банковская выписка за 30.03.04 на сумму 1363760 долларов США.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что не имелось оснований для подтверждения заявителем применения налоговой ставки "0" процентов, является правильным.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях заявителя усматривается недобросовестность, направленная на незаконное возмещение НДС из бюджета.

Суд обоснованно указал, что местонахождение поставщиков заявителя не возможно установить.

Денежные средства перечислялись "по кругу" и возвращались в Московский филиал КБ "Смоленский банк".

Суд пришел к выводу об отсутствии экономического эффекта от сделки, поскольку сумма "экспортной выручки" значительно меньше суммы, направленной "поставщику".

Все это в совокупности позволило сделать вывод о том, что действия заявителя направлены не на получение реальных хозяйственных результатов от предпринимательской деятельности, а на неправомерное получение НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы о том, что необходимые документы представлялись в суд, не могут служить основанием для признания недействительным решения ответчика, поскольку данные документы не представлялись в налоговую инспекцию и не были предметом исследования при вынесении решения.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2005 г. по делу N А40-42144/04-107-412 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2005 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Стайл-Клэп" - без удовлетворения.