Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2006 г. N КГ-А40/1866-06 При новом рассмотрении дела о взыскании стоимости работ суду следует учесть, что отсутствие договора подряда не лишает истца права на возмещение стоимости выполненных работ, установить, имело ли место их фактическое выполнение истцом и приемка заказчиком, возникла ли у ответчиков обязанность по оплате работ и затрат истца на командировки специалистов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2006 г. N КГ-А40/1866-06
(извлечение)

ООО "Интэл-Импекс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГНИВЦ ФТС РФ и Федеральной таможенной службы РФ 1.670.842 руб. 13 коп., составляющих стоимость работ по экспериментальной эксплуатации и внедрению в таможенных организациях инфорационно-расчетной системы "Доход", а также затраты на командировки специалистов.

Решением от 23.11.05. оставленным в силе постановлением апелляции от 23.01.06, в иске отказано.

Считая решение и постановление незаконными, ООО "Интэл-Импекс" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела, суд установил, что истец требует оплаты работ, выполненных им в интересах органов ФТС РФ по внедрению информационно-расчетной системы "Доход" (ИРС).

Договор на выполнение этих работ сторонами не заключался.

Проанализировав представленные истцом в обоснование его требований документы, суд сделал вывод о том, что они не могли создать для истца обязанность по проведению работ с ИРС "Доход", в то время, как в данном случае, следовало установить - имело ли место фактическое выполнение работ, приемка их заказчиком и стоимость этих работ. Возникла ли обязанность привлеченных по делу ответчиков по оплате работ и затрат на командировки специалистов.

Такой подход к рассмотрению споров, вытекающих из подрядных отношений, независимо от наличия или отсутствия договора между сторонами соответствует сложившейся практике их рассмотрения и не противоречит действующему законодательству.

При новом рассмотрении дела суду следует также рассмотреть вопрос об истребовании у ответчиков ряда документов, которые, по мнению истца, подтверждают его право на получение стоимости выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.05 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.06 N 09АП-15746/05-ГК по делу N А40-69069/05-13 8-420 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.