Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2006 г. N КА-А41/1885-06 Поскольку налоговое законодательство не устанавливает срок восстановления и уплаты в бюджет НДС по основным средствам в случае возврата их продавцу, налогоплательщик правомерно восстанавливал к уплате суммы налога по мере поступления денежных средств от продавца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 марта 2006 г. N КА-А41/1885-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2006 г.

Решением от 31.08.2005 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда, частично удовлетворено заявление МИФНС РФ N 2 по Московской области и с ООО "Стройрегистр" взыскан штраф в сумме 9469 руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за ноябрь 2002 г. и декабрь 2003 г. в соответствии с решением N 13-15-358 от 30.12.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 2 по Московской области, в которой ставится вопрос об их изменении - отмене в части отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, обществом в июне 2003 г. по договору от 25.05.2003 с ООО "Намана" приобретен автобетоносмеситель стоимость 7600000 руб., в т.ч. НДС 1266667 руб. Данное основное средство оплачено продавцу, оприходовано и введено в эксплуатацию, операции отражены на счетах бухгалтерского учета, НДС, уплаченный продавцу, принят к вычету.

Обществом принято решение об отказе от исполнения договора купли-продажи основного средства в связи с его непригодностью, составлен акт от 10.07.2003 о возврате основного средства продавцу и возврате денежных средств. Денежные средства возвращены продавцам обществу в июле, августе и сентябре 2003 г.

По мере получения денежных средств от продавца обществом соответствующие суммы НДС были восстановлены к уплате в бюджет.

При рассмотрении спора судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка инспекции на п. 3 ст. 170 НК РФ, поскольку к спорной ситуации данная норма отношения не имеет.

На основании ст.ст. 146, 153, 171 НК РФ, с учетом учетной политики общества, писем УМНС РФ по г. Москве от 22.07.2002 N 24-11/33403, от 18.03.2003 N 24-11/14735, принимая во внимание, что НК РФ не установлен срок восстановления и уплаты в бюджет НДС по основным средствам в случае возврата их продавцу в связи с отказом покупателя от договора вследствие ненадлежащего качества основного средства, судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии в действиях общества состава налогового правонарушения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 31.08.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 27.12.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-12202/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.