Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1909-06 Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов счета-фактуры оформлены с нарушением действующего налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2006 г. N КА-А40/1909-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Каменск-Уральский металлургический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - Инспекция, налоговый орган) от 09.06.2005 г. N 56-19-11/18 в части отказа в возмещении НДС на сумму 23 165 руб. по декларации за февраль 2005 г. и об обязании Инспекции возвратить из бюджета НДС в размере 23 165 руб. (с учетом уточнения заявленных требований) в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2005 г. заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В жалобе заявитель указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального (ст.ст. 88, 101, 169 НК РФ) и процессуального права (ст. 170 АПК РФ). Считают, что отсутствие в счетах-фактурах адресов покупателей, грузоотправителей и грузополучателей при совпадении в одном лице грузоотправителя и продавца, грузополучателя и покупателя не является нарушением статьи 169 НК РФ (счет-фактура N 0100 от 06.08.2004 г.).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Инспекции возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность судебного акта проверена Федеральным Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество 23.03.2005 г. представило в Инспекцию отдельную налоговую декларацию по налоговой ставке 0% по НДС за февраль 2005 г., в соответствии с которой к вычету заявило НДС в размере 23 165 руб., уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при совершении экспортных операций в названном периоде. Одновременно с декларацией Общество представило документы, предусмотренные статьями 165, 172 Налогового кодекса РФ.

В ходе камеральной проверки налоговой декларации налоговый орган установил необоснованное предъявление налогоплательщикам к вычету 23 165 руб. НДС ввиду не указания в счетах-фактурах NN 10, 11, 12, 13 от 30.07.2004 г., N 8, 9 от 14.07.2004 г., N 15, 0100 от 06.08.2004 г., N 31 от 18.10.2004 г., N 56 от 28.10.2004 г., N 58 от 26.11.2004 г. адреса покупателя, адреса грузоотправителя либо адреса грузополучателя.

Рассмотрев материалы проверки, исполняющий обязанности руководителя Инспекции принял решение от 09.06.2005 г. о подтверждении обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0% по экспорту товаров (работ, услуг); о возмещении НДС в размере 37 899 233 руб.; об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по экспорту товаров за февраль 2005 г. в сумме 873755 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 54811 руб.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд в части отказа в возмещении НДС в размере 23165 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался п. 5 ст. 169 и ст. 172 Налогового кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что у Инспекции имелись законные основания для отказа заявителю в возмещении сумм НДС.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 2 названной статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя (п.п. 2); наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п.п. 3).

Арбитражный суд г. Москвы, исследовав представленные в материалы дела счета-фактуры (л.д. 111-134) установил, что оформлены они с нарушением требований статьи 169 НК РФ (п.п. 2, 3 п. 5), поскольку в них не указаны: либо адрес покупателя, либо адреса грузоотправителя (грузополучателя).

Данный вывод суда не противоречит представленным в материалы дела документам и фактическим обстоятельствам дела.

Представители сторон в судебном заседании кассационной инстанции пояснили, что надлежащим образом оформленные счета-фактуры в налоговый орган представлены в сентябре 2005 г.

Таким образом, следует признать, что суд обоснованно отказал налогоплательщику в признании недействительным решения налогового органа в обжалуемой части и в удовлетворении требования об обязании налогового органа возместить сумму НДС в размере 23165 руб.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, проверялись судом при разрешении спора и признаны необоснованными.

Оснований для их переоценки у кассационной инстанции не имеется.

Кассационная инстанция не установила нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2005 г. по делу N А40-52502/05-139-441 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС РФ по КН N 5 - без удовлетворения.