Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 апреля 2006 г. N КА-А40/1916-06
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Фирма "Би-Газ-Си" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве от 30 июня 2005 года N 126 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части подпунктов а, в, ж, и, к пункта 1, подпункта 2.1 пункта 2.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2005 года, заявленные требования Общества удовлетворены в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании штрафа по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2005 года N 09АП-14465/05-АК решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, так как по мнению налогового органа они приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем по мнению Общества, не подлежало применению в рассматриваемом случае пункт 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.
Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи с неполным исследованием доводов Общества, Инспекции и обстоятельств налогового спора.
Судом установлено, что по договору N 1-314/00 от 14 февраля 2000 года между заявителем, Департаментом государственного и муниципального имущества, ГУП ДЭЗ ТУ "Басманное", заявителем получено в аренду нежилое помещение расположенное по адресу. Москва, улица Мясницкая, дом 22/2/5, строение 4 общей площадью 201,5 кв.м.
Как следует из материалов дела, а так же установлено судом, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка за период 2000 года по 1 полугодие 2003 года, в связи с чем был составлен акт N 73 от 18 апреля 2005 года и принято решение от 30 июня 2005 года N 126 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением, Общество было привлечено по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации за не предоставление в установленный срок необходимых сведений для осуществления налогового контроля, а так же с Общества взыскивается недоимка по земельному налогу, соответствующие пени, штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату земельного налога.
В соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу наложен штраф за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу за 2002-2003 год.
Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. При этом суд кассационной инстанции исходит также из т
