Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КГ-А41/2054-06 Удовлетворяя иск в части выселения ответчика из нежилого помещения, занимаемого им по договору безвозмездного пользования, суд исходил из того, что ответчик занимает нежилое помещение без правоустанавливающих документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КГ-А41/2054-06
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Товары для дома" (далее - ООО "Товары для дома") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптима-М" (далее - ООО "Оптима-М") о признании недействительным договора от 30 сентября 2004 г. безвозмездного пользования нежилыми помещениями и о выселении ООО "Оптима-М" из нежилого помещения общей площадью 609,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Чистова, д. 12.

Исковые требования заявлены на основании статей 1, 8, 10, 12, 50, 53, 166, 167, 168, 179, 301, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 8 августа 2005 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 6 февраля 2006 г. суд обязал ООО "Оптима-М" освободить (выселить) из помещения общей площадью 609,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Чистова, д. 12. В остальной части исковых требований отказать.

При этом суд исходил из того, что ответчик занимает спорное нежилое помещение без правоустанавливающих документов, в связи с чем удовлетворено требование истца о выселении ООО "Оптима-М" из занимаемых им помещений. Поскольку истец не представил подлинный экземпляр договора от 30 сентября 2004 г. безвозмездного пользования нежилым помещением, суд отказал в требовании истца о признании его недействительным.

Не согласившись с принятым решением и постановлением, ООО "Оптима-М" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемые судебные акты являются незаконными, необоснованными, принятыми при отсутствии соответствующих доказательств и в отношении ненадлежащего ответчика.

В своем отзыве и выступлении истец просил оставить решение и постановление без изменения, полагая их законными, а выводы суда - соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со ст. 286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Товары для дома", заявляя исковые требования, просит признать недействительным договор от 30 сентября 2004 г. безвозмездного пользования нежилым помещением (ссуды) общей площадью 609,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Чистова, д. 12, заключенный с ООО "Оптима-М".

Однако в материалах дела имеется лишь копия указанного договора, подлинный экземпляр суду не представлен, что в соответствии с пунктом 8 статьи 75 АПК РФ не может относиться к надлежащим доказательствам по делу. Таким образом истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении иска в этой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 29 декабря 1995 г. N 37 является собственником нежилого помещения общей площадью 609,7 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Чистова, д. 12 и в соответствии со статьей 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Удовлетворяя иск в части выселения ООО "Оптима-М" из спорного помещения суд исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик занимает нежилое помещение без правоустанавливающих документов (т. 1, л.д. 14, 136-159).

Выводы суда соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 ноября 2005 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2006 г. N 10АП-3482/05-ГК по делу N А41-К1-18923/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Исполнение решения, приостановленное определением ФАС МО от 1 марта 2006 г. N КГ-А41/2054-06 возобновить.