Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2006 г. N КА-А41/2058-06 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2006 г. N КА-А41/2058-06
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Раменский механический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 237 от 20.07.2005 г. и об обязании Инспекции возместить из бюджета НДС в размере 93687 руб. путем зачета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2005 г. заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, поскольку не получены ответы на запросы из налоговых органов по встречным проверкам поставщиков заявителя.

На заседание суда представитель Инспекции не явился, будучи извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель Общества возражал по доводу жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Законность принятого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество 20.04.2005 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Согласно декларации к возмещению заявлена сумма НДС - 100171 руб.

По итогам камеральной проверки вынесено решение N 237 от 20.07.2005 г. об обоснованности применения Обществом ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 6484 руб., возмещении НДС в сумме 6484 руб. и о необоснованности применения ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 93687 руб., об отказе в возмещении НДС в названной сумме.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и об обязании возместить НДС.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Московской области руководствовался статьями 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ и исходил из того, что право на получение возмещения НДС Обществом подтверждено в установленном законом порядке. При этом суд сделал вывод о подтверждении факта экспорта, поступления валютной выручки, оплаты поставщикам НДС со ссылкой на первичные бухгалтерские документы.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Из пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов в налоговые органы представляются: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, указанные суммы должны быть подтверждены счетами-фактурами, выставленными продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документами, подтверждающими фактическую уплату сумм налога.

Исследовав довод Инспекции, собранные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что не основан на требованиях налогового законодательства довод Инспекции о том, что налоговые вычеты не подтверждены, в связи с неполучением информации по встречным проверкам поставщиков.

Отсутствие ответов на запросы Инспекции в рамках контрольных мероприятий в отношении поставщиков заявителя не предусмотрено налоговым законодательством, как основание к отказу в применении налогоплательщиком-экспортером налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Налоговым органом не представлены доказательства нарушения Обществом законодательства о налогах и сборах при применении налоговой ставки 0 процентов по экспортному налогу на добавленную стоимость, как не представлены и доказательства неуплаты в бюджет налога поставщиками.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2005 года по делу N А41-К2-22587/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области - без удовлетворения.