Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2006 г. N КА-А41/2061-06 Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям признано недействительным, поскольку налогоплательщик представленными документами подтвердил правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2006 г. N КА-А41/2061-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2006 г.

ООО "Санимпекс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 14 по Московской области (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения N 57 от 18.04.05 и об обязании Налоговой инспекции возместить заявителю путем зачета в счет предстоящих платежей по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) НДС в сумме 128747 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.05, оставленным без изменения постановлением от 29.12.05 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

При этом суд исходил из того, что представленными заявителем в соответствии со ст.ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации документами подтверждается факт экспорта товара, поступления выручки, уплата НДС поставщикам.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку на момент принятия Налоговой инспекцией оспариваемого решения из инспекции по месту учета поставщика заявителя не поступил ответ о результатах встречной проверки.

В судебном заседании представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель Инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв на жалобу к материалам дела.

Представитель Налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Из буквального текста статей 164, 165, 171, 176 Налогового кодекса РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость связано с фактом перечисления соответствующей суммы налога в бюджет поставщиком товаров. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и независимо от других пользуется своими правами, в том числе правом на налоговые вычеты и возмещение НДС. Заявитель не может нести ответственность за действия (бездействие) третьих лиц.

О недобросовестности самого заявителя Инспекция не заявляет, факты реального экспорта товара, поступления экспортной выручки, уплаты Обществом поставщику НДС, а также представления заявителем в Инспекцию в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и вычетов, а также право на возмещение НДС и размер заявленной к возмещению суммы налога, не оспаривает, и каких-либо претензий к представленным документам, их содержанию и оформлению не приводит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции находит выводы суда об обоснованности заявленных требований соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно, требования процессуального закона не нарушены.

Оснований для отмены и изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 12.10.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-14045/05 и постановление от 29.12.2005 N 10АП-3325/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Московской области - без удовлетворения.