Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2006 г. N КГ-А41/2062-06-П Договор по результатам торгов должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней после завершения торгов и оформления протокола, а в случае уклонения контрагента от перезаключения договора другая сторона вправе обратиться с иском в суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2006 г. N КГ-А41/2062-06-П
(извлечение)

Арбитражным судом Московской области рассмотрен иск ООО "Авиарт" о признании недействительным дополнительного соглашения от 04.09.03, заключенного между ЗАО "Чисто-ПакИнтернейшнл" и ООО "Газагрохимтехсервис" к договору аренды от 11.08.99, о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации этого соглашения о признании за истцом права на аренду в качестве арендатора по договору от 11.08.99.

Решением от 14.12.04, оставленным в силе постановлением апелляции от 18.03.05, в иске отказано.

По жалобе истца решение и постановление проверены в порядке кассации Федеральным арбитражным судом Московского округа (ФАС МО) и постановлением от 06.06.05 отменены с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд нашел требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 22.12.05 отменено, в иске отказано.

Считая постановление незаконным, ООО "Авиарт" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Рассмотрев жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа установил, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Предметом иска является оспаривание законности соглашения ответчиков от 04.09.03 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 11.08.99.

Основным доводом истца, оспорившего это соглашение, была ссылка на то, что по итогам торгов, состоявшихся 01.08.03 он был признан победителем торгов на приобретение права аренды нежилых помещений в порядке перезаключения договора аренды от 11.08.93.

Истец утверждал, что с 01.08.03 прежний арендатор "ЧистоПакИнтернейшнл" выбыл из договорных отношений по договору от 11.08.99.

С такой позицией согласился суд первой инстанции, принимая решение от 26.09.05 об удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция суда в обжалуемом постановлении правильно указала на то, что согласно п. 4.1 протокола о результатах торгов от 01.08.03 N 10, право аренды у победителя возникает с момента государственной регистрации этого права.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ ООО "Авиарт" должно было принять меры к оформлению договорных отношений на аренду недвижимости в 20-дн. срок после завершения торгов и оформления протокола, а в случае уклонения контрагента от перезаключения договора, обратиться с иском в суд.

Доказательства регистрации права аренды истец не представил, а подтверждение обращения к арендодателю по вопросу о реализации итогов торгов суд апелляционной инстанции признал недоказанным (письмо от 21.08.03 N 8/32).

Решение суда о понуждении арендодателя заключить с истцом договор аренды по результатам торгов отсутствует.

Вопрос о полномочиях руководителя, подписавшего оспариваемое соглашение со стороны арендатора, суд исследовал и дал по нему доводам истца правильную оценку, не приняв их в качестве основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.05 N 10АП-2913/05-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.